Гражданский кодекс часть 1

ООО «СВ-Агроинновация-Нефтегорское» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в сумме 96 505 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган нарушил права и законные интересы налогоплательщика, поскольку допустил просрочку возврата сумм налога, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 15 мая 2008 г. в налоговый орган от заявителя поступило заявление на возврат НДС в сумме 3 182 221 руб., на основании которого в соответствии со статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было принято решение от 15 мая 2008 г. № 481 о возврате НДС в размере 3 182 221 руб.; извещением от 15 мая 2008 г. № 906 заявителю было сообщено о принятом решении; платежное поручение от 15 мая 2008 г. № 2751 по реестру от 15 мая 2008 г. № 973 налоговый орган передал в территориальный орган Федерального казначейства; 20 мая 2008 г. НДС в размере 3 182 221 руб. перечислен на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СВ-Агроинновация - Нефтегорское» 18 октября 2007 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. Согласно указанной декларации заявителя, в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 3 198 462 руб.

Одновременно (18 октября 2007 г.) при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. Общество обратилось с заявлением о возврате НДС за 3 квартал 2007 г. (л.д. 47).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией 22 января 2008 г. был составлен акт камеральной проверки № 11-32/0280 ДСП, 07 апреля 2008 г. вынесено решение № 11-32/4191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган отказал в возмещении НДС в размере 16 241 руб., принял возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3 182 221 руб.

Поскольку денежные средства в размере 3 182 221 руб. своевременно не были перечислены налоговым органом, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возмещению НДС в размере 3 182 221 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области принять решение по возмещению налога в сумме 3 182 221 руб. и направить поручение на возврат указанной суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 г. по делу № А55-6688/2008, вступившим в законную силу, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал бездействие налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 3 182 221 руб. незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования Общества в части обязания принять решение о возврате суммы 3 182 221 руб. суд отказал, поскольку после обращения налогоплательщика с заявлением в суд налоговый орган произвел зачисление суммы 3 182 221 руб. на счет заявителя 20 мая 2008 г. платежным поручением от 15 мая 2008 г. № 751, т.е. с нарушением сроков возврата, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 48).

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А55-6688/2008, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не согласился с позицией налогового органа о необходимости исчисления срока с момента получения (15 мая 2008 г.) заявления о возврате налога на добавленную стоимость, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В налоговый орган с заявлением о возврате НДС за 3 квартал 2007 г. налогоплательщик обратился 18 октября 2007 г. (л.д. 47), следовательно, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа возникла обязанность начислить проценты на сумму 3 182 221 руб., начиная с 04 февраля 2008 г. (двенадцатый день с момента окончания налоговой проверки) по 19 мая 2008 г. (день, предшествующий дню фактического поступления денежных средств на расчетный счет) в размере 96 505 руб.

Ссылку Инспекции на то обстоятельство, что заявление на возврат НДС поступило от заявителя в налоговый орган 15 мая 2008 г., арбитражный апелляционный суд считает необоснованной в связи со следующим.

В материалах дела имеется заявление ООО «СВ-Агроинновация-Нефтегорское» о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 198 462 руб., образовавшейся по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., на котором стоит отметка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области о регистрации 18 октября 2007 г. (л.д. 47).

Как было указано выше, решением от 07 апреля 2008 г. № 11-32/4191 Инспекция признала обоснованным возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г.

Заявление ООО «СВ-Агроинновация-Нефтегорское» на возврат переплаты по НДС в сумме 3 182 221 руб., образовавшейся в результате сдачи налоговой декларации за 3 квартал 2007 г., зарегистрированное в налоговом органе 15 мая 2008 г. (л.д. 62), арбитражный апелляционный суд расценивает как повторное обращение налогоплательщика с заявлением о возврате указанной суммы.

Согласно действующему налоговому законодательству проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Из материалов дела следует, что возмещение суммы НДС в размере 3 182 221 руб. было произведено налогоплательщику 20 мая 2008 г. платежным поручением от 15 мая 2008 г. № 751 (л.д. 48), то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у заявителя возникло право на взыскание процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 96 505 руб.

Расчет процентов является обоснованным, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия налогового органа, выразившиеся в несвоевременном возврате НДС, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные ООО «СВ-Агроинновация-Нефтегорское» требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 года по делу № А55-14171/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева