Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 года по делу № А55-18615/2006 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению ООО «Экспресс-плат», с. Воскресенка, Самарская область

к Инспекции ФНС РФ по Советскому району города Самары, г. Самара

о признании незаконным Постановления № 15-27/968 от 13.11.2006 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Плат» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления № 15-27/698 от 13.11.2006 г., вынесенного ИФНС РФ по Советскому району города Самары (далее ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 года заявление удовлетворено. Признано незаконным Постановление №15-27/698 от 13.11.2006г., вынесенное ИФНС России по Советскому району города Самары, о назначении ООО «Экспресс-плат» административного наказания.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 года в 12 час. 39 мин. ответчиком проведена проверка исполнения заявителем Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

27.10.2006 г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что 26.10.2006 г. в 12 час. 39 мин. в торговом зале торгового комплекса «Лабиринт» по адресу, <...>, в котором установлен аппарат по приему платежей, принадлежащий ООО «Экспресс-Плат», осуществлялся наличный денежный расчет в сумме 30 руб. за услуги сотовой связи, аппарат зачислил платеж и выдал чек, не имеющий признаков чека контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 2 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ контрольно - кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями, индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или/ расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из этой нормы федерального закона следует, что контрольно-кассовая техника применяется только в случае, если организация осуществляет наличные денежные расчеты либо расчеты с использованием платежных карт за оказанные этой организацией услуги, выполненные работы, проданные товары, с лицом, которое производит оплату за оказанную ему услугу, выполненную работу, проданный товар.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ответчик привлек заявителя к ответственности за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники с гражданами осуществляющими платежи за услуги сотовой связи, посредством автомата самообслуживания (терминала) марки FastPay серия РТ-1 принадлежащего заявителю.

В протоколе об административном правонарушении ответчик установил лишь факт оплаты гражданином - оператору сотовой связи стоимости услуг сотовой связи в размере 30 руб.

Между тем заявитель не оказывает гражданам услуг сотовой связи, такие услуги гражданам оказывают операторы систем сотовой связи, заявитель оператором сотовой связи не является.

Ответчик ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указал, какую конкретно услугу гражданину оказал заявитель, и в какой сумме был осуществлен денежный расчет за эту оказанную именно заявителем услугу, при осуществлении денежного расчета за которую не была применена контрольно-кассовая техника. Тем самым ответчик не доказал, что заявителем совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ « О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт» к контрольно-кассовой технике,
используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные
фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные,
программно-технические комплексы.

Из технического паспорта представленного заявителем следует, что проверенный аппарат является терминалом экспресс оплаты марки FastPayсерия РТ-1, оснащен устройством приема денег в виде купюр, программным устройством, позволяющим контролировать поступление денежных средств на номер абонента, сумму платежа, с какого автомата и в какое время был осуществлен платеж, а также общую сумму денежных средств, находящихся в автомате и общее количество купюр.

Терминал экспресс оплаты имеет сертификат соответствия № РОСС RUME 67.B0 4302 со сроком действия с 10.11.2005 г. по 09.11.2007 г. и соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 60950-2002 и ГОСТ Р 51318.22-99(класс Б), и относится, согласно номенклатуре, введенной в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 г. № 64 к электронно-вычислительным машинам.

Материалами дела подтверждается, что автомат самообслуживания выдает клиенту квитанцию, в которой указывается номер квитанции, сумма платежа, размер комиссии, дата и время поступления платежа и другие необходимые реквизиты, позволяющие контролировать поступление наличных денежных средств.

Набранные суммы в автомате инкассируются, учитываются на магнитных носителях в учете заявителя, в частности на указанный платеж заявителем также представлен чек-
инкассация.

В период проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности действовал Перечень ККМ и их версий, включенных в Государственный реестр. Государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Исходя из смысла письма от 27.02.2004 года № 33-0-11/153 Министерства РФ по налогам и сборам «О применении торговых автоматов», по вопросу правомерности использования организациями торговых автоматов, разрешенных к применению до 1 января 2005 года, то из него следует, что в настоящее время, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», определяется федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра.

В этой связи МНС России считала возможным использование торговых автоматов до принятия Правительством Российской Федерации Постановления «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной осуществлять ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники» и соответствующих разъяснений МНС России по управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 года по делу № А55-18615/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева