Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демир Текстиль» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2022 года по делу №А72-2817/2022 (судья Страдымова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Демир Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тверская область, г. Калязин о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демир Текстиль» (далее – ответчик), о взыскании 160 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2022 года ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Демир Текстиль» в пользу акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» взыскано 160 000 руб. 00 коп. - денежные средства, уплаченные по Соглашению о взаимодействии и сотрудничестве №Р-52-19 от 11.12.2019, 5 800 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2022 г. по делу № А72-2817/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что обязанность оплатить понесенные истцом расходы возникала у ответчика исключительно в случае неосуществления им инвестиций после получения статуса резидента, однако статус резидента ответчиком не получен. Заявитель указывает на то, что вывод суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих обязательств перед истцом по предоставлению ему корпоративной поддержки и в последствии мер к ее оказанию (стр. 3 абзац 11), не соответствует действительности. Поскольку п. 1.2.4. Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве именно истец принял на себя обязательство по обеспечению получения Стороной 1 статуса Резидента ПОЭ (подписание Соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ, внесение записи в Реестр резидентов ОЭЗ, получение свидетельства о регистрации в качестве резидента ОЭЗ). Также заявитель указал на то, что суд не принял во внимание, что Ответчик не принимал на себя обязательство заключить Соглашение об осуществлении деятельности в ПОЭЗ на любых предложенных ему условиях. Напротив, согласно п. 1.2.4. заключенного сторонами Соглашения, ответчик ожидал от истца поддержки и сотрудничества при согласовании условий подписания с Правительством Ульяновской области Соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ. Ответчик полагает, что истец устранился от исполнения, принятого на себя обязательства по обеспечению получения Стороной 1 статуса резидента ПОЭЗ, условий подписания Соглашения об осуществлении Стороной 1 деятельности резидента ПОЭЗ не обсуждал, своих предложений по условиям заключения Соглашения не направлял, в переговорах не участвовал, а ограничился лишь подготовкой бизнес- плана. Вывод суда о том, что невозможность исполнения ответчиком обязательства об осуществлении инвестиций в проект в сумме и сроки, предусмотренные п. 3.5. соглашения 11.12.2019 стала результатом бездействия самого ответчика, вследствие чего, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по подготовке бизнес- плана в размере 160 000 руб. 00 коп. является неверным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 29.06.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2022 по делу №А72-2817/2022 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Демир Текстиль» - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Демир Текстиль» (Сторона 1) и акционерным обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (Сторона 2) заключено соглашение о взаимном сотрудничестве № Р-52-19, по условиям которого Сторона 2 намерена за свой счет построить и ввести в эксплуатацию нежилое здание, предназначенное для производства, хранения и реализации текстильной продукции (интерьерные и иные ткани) (далее - проект) на земельном участке площадью 3,24 га на территории портовой особой экономической зоны «Ульяновск» (далее - ПОЭЗ) в срок не позднее октября 2020 года, а Сторона 1 приступить к производству в ПОЭЗ и осуществить в процессе реализации Проекта инвестиции в общем объеме 600 000 000 руб. в течение 8 лет, а также создать рабочие места в количестве не менее 60 человек в течение 7 лет, при условии получения статуса резидента ПОЭЗ.

В соответствии с п. 1.2. Сторона 2 принимает на себя обязательства осуществлять сотрудничество путем оказания Стороне на безвозмездной основе:

1.2.1. консультационных услуг, связанных с получением статуса резидента ПОЭЗ;

1.2.2 услуги по разработке бизнес-плана, необходимого ответчику для подачи заявки на экспертный совет по портовой особой экономической зоне (постоянно действующий коллегиальный консультативно-экспертный орган при Правительстве Ульяновской области) с целью получения Ответчиком статуса резидента портовой особой экономической зоны (далее - ПОЭЗ) и иные обязательства, указаные в п.п. 1.2.3, 1.2.4.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, в соответствии с п. 1.2.2 Соглашения привлек для разработки бизнес-плана индивидуального предпринимателя ФИО1 (разработчик), с которым был заключен Договор №13 от 16.12.2019 на оказание соответствующих услуг. Стоимость услуг по договору №13 от 16.12.2019 составила 160 000 рублей, которые были оплачены разработчику (платежное поручение №0167 от 04.02.2020 представлено в материалы дела).

03.02.2020 на адрес электронной почты ответчика от разработчика, по указанию истца, был направлен подготовленный бизнес-план.

Услуги по разработке бизнес-плана оказывались истцом ответчику безвозмездно, при условии, что ответчик получит статус резидента ПОЭЗ и осуществит в течение одного года после присвоения статуса резидента инвестиции в проект согласно графику, содержащемуся в бизнес-плане. В противном случае ответчик обязался возместить истцу понесенные документально подтвержденные расходы, связанные с заключением соглашения (пункт 3.5. Соглашения).

03.03.2020 экспертным советом по ПОЭЗ принято решение о поддержке представленного бизнес-плана.

Правительством Ульяновской области Ответчику на основании п. 13 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» направлен для подписания проект соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ.

Указанный проект соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ был получен ответчиком, однако ответчик его не подписал и статус резидента ПОЭЗ не получил, что делает невозможным осуществление заявленных инвестиций в проект в сроки, предусмотренные бизнес-планом.

На основании пунктов. 3.5. и 3.5.1. Соглашения, у ответчика наступила обязанность возместить истцу документально подтвержденные расходы, связанные с подготовкой бизнес-плана в течение 7 дней на основании счета.

Согласно иску сумма расходов, понесенная истцом и заявленная к взысканию с ответчика, составляет 160 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты расходов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что поскольку статус резидента он не приобрёл, обязательства по оплате расходов у ответчика не возникло.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенное между сторонами соглашение о взаимном сотрудничестве № Р-52-19 от 11.12.2019 является смешанным договором, включающим в себя в том числе элементы договора оказания услуг.

Пунктом 1.2 соглашения, предусмотрено, что Сторона 2 принимает на себя обязательства осуществить сотрудничество путем оказания Стороне 1 на безвозмездной основе: консультационных услуг, связанных с получением статуса резидента ПОЭЗ, выполнении работ по разработке бизнес-плана, анализу бизнес-плана с подготовкой рецензии и экспертного заключения, необходимого для подачи на экспертный совет ПОЭЗ для 4 заключения с резидентом ПОЭЗ соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ, сопровождения на экспертном совете ПОЭЗ, обеспечение получения Стороной 1 статуса Резидента ПОЭЗ (подписание соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ, внесение записи в Реестр резидентов ОЭЗ, получение свидетельства о регистрации в качестве резидента ОЭЗ).

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями заключенного сторонами соглашения стороны согласовали, что в случае не осуществления Стороной 1 в течение 1 года после получения статуса резидента инвестиций в проект согласно графику, установленному в бизнес плане, Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 компенсацию документально подтвержденных расходов, понесенных Стороной 2 в связи с заключением настоящего соглашения в размере 200 000 руб. 00 коп. (п. 3.5 соглашения).

Согласно переписки сторон, после экспертного совета портовой особой экономической зоны 03.03.2020, на котором было принято решение о поддержке представленного ответчиком бизнес-плана, Правительство Ульяновской области на основании п. 13 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» направило ответчику для подписания проект соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ.

Ответчик своим письмом б\н от 04.03.2020 просил внести в текст соглашения изменения.

В ответ Правительство Ульяновской области своим письмом №73-П-05/7647исх от 25.03.2020 сообщило ответчику о невозможности внесения в текст соглашения предложенных ответчиком изменений, так как они противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, именно ответчик отказался от подписания соглашения.

Поскольку до настоящего времени ответчик соглашение не подписал, ответа на письмо Правительства Ульяновской области №73-П-05/7647исх от 25.03.2020 не представил, судом также учтено, что с момента направления ответчику Правительством Ульяновской области письма №73-П-05/7647исх от 25.03.2020 прошло более двух лет, доводы истца о том, что реализации проекта на территории ПОЭЗ содержит конкретные сроки и цифры, актуальные на день его рассмотрения экспертным советом ПОЭЗ, признаны судом обоснованными.

На основании вышеизложенного и учитывая, что расходы по подготовке бизнес-плана истцом подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по подготовке бизнес-плана в размере 160 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обязанность оплатить понесенные истцом расходы возникала у ответчика исключительно в случае неосуществления им инвестиций после получения статуса резидента, однако статус резидента ответчиком не получен, отклоняются, поскольку суд первой инстанции верно квалифицировал заключенное между сторонами соглашение о взаимном сотрудничестве № Р-52-19 от 11.12.2019 является смешанным договором, включающим в себя в том числе элементы договора оказания услуг.

В предложенной Правительством Ульяновской области редакции ответчик отказался подписать соглашение.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с соглашением о взаимодействии и сотрудничестве №Р-52-19 от 11.12.2019 оказал ответчику услуги по разработке бизнес-плана на безвозмездной основе только для цели получения ответчиком статуса резидента портовой особой экономической зоны (далее - ПОЭЗ) и осуществления ответчиком инвестиций в реализуемый проект (п. 1.2. Соглашения), во всех иных случаях ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы, связанные с заключением Соглашения (п. 3.5 Соглашения).

Ответчик заявляет о том, что суд не учел, что ответчик не принимал на себя обязательств на заключение по итогам поддержки представленного бизнес-плана на экспертном совете ПОЭЗ соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ на любых предложенных ему условиях.

Однако условия соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ были известны ответчику заранее.

Форма соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ утверждена Приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 N 290 и официально опубликована. Предполагалось, что ответчик, как лицо, намеревающееся получить статус резидента ПОЭЗ, ознакомился со всеми положениями законодательства, касающиеся резидентов особых экономических зон, в том числе с формой соглашения об осуществлении деятельности, еще на этапе подписания с истцом соглашения о взаимодействии и сотрудничестве №Р-52-19 от 11.12.2019.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своим бездействием, с учетом сроков бизнес-плана, безосновательно в одностороннем порядке отказался от своих обязательств перед истцом и обязан возместить истцу расходы, связанные с заключением вышеназванного соглашения.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2022 года по делу №А72-2817/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.И. Буртасова