Гражданский кодекс часть 1

ООО «БОСС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – административный орган, Инспекция) от 14 октября 2008 г. № 243, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «БОСС» были нарушены требования п. 5, п. 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением от 30 июля 1993 г. № 745, и п. 3, п. 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации; ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании поручения от 22 сентября 2008 г. № 633 была проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО «БОСС», полученных с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102Ф зав. № 1376919, зарегистрированной по адресу: г. Самара, пер. Речной, 21 «А» (магазин) при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 15 сентября 2008 г. по 21 сентября 2008 г.

Проверка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и иными законодательными актами, по результатам которой 09 октября 2008 г. был составлен акт проверки полноты учета выручки (л.д. 54).

09 октября 2008 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 752 (л.д. 31, 51-52).

14 октября 2008 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БОСС» и вынес постановление № 243 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 30, 50).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ряд действий налогоплательщика, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье:

- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В ходе проверки Инспекцией было выявлено, что на финансовом отчете с гашением № 797 от 18 сентября 2008 г. отражено, что за данные сутки на данной контрольно-кассовой машине было пробито 5 кассовых чеков.

В материалах дела имеются чеки № 35 от 18 сентября 2008 г. на сумму 210 руб., № 36 от 18 сентября 2008 г. на сумму 22 руб., № 37 от 18 сентября 2008 г. на сумму 20 руб., № 38 от 18 сентября 2008 г. на сумму 195 руб., № 44 от 18 сентября 2008 г. на сумму 24 руб., отпечатанные контрольно-кассовой техникой зав. № 1376919 за определенные сутки (л.д. 56).

По нумерации кассовых чеков (№№ 35, 36, 37, 38, 44), имеющихся в деле, административным органом сделан вывод, что они не вошли в данный фискальный отчет с гашением № 797 от 18 сентября 2008 г.

Следовательно, неоприходование выручки, по мнению административного органа, составило 471 руб.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом административного органа, при этом исходит из следующего.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 г. № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБР от 22 сентября 1993 г. № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

С учетом изложенного для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

ООО «БОСС» по требованию Инспекции от 07 октября 2008 г. № 14-16/1032/02-28/15660 были представлены, в частности, журнал кассира-операциониста на ККТ модели ЭКР 2102 Ф зав. № 1376919; кассовая книга за сентябрь 2008 г.; финансовые отчеты с гашением (Z-отчеты) по ККТ модели ЭКР 2102 Ф зав. № 1376919 за период с 15 сентября 2008 г. по 21 сентября 2008 г.

Контрольные ленты по ККТ модели ЭКР 2102 Ф зав. № 1376919 за период с 15 сентября 2008 г. по 21 сентября 2008 г. не могли быть представлены в связи с тем, что они печатаются на термобумаге, информация на них пришла в негодность.

Из указанных документов следует, что расхождений между фискальными отчетами ККТ с кассовыми отчетами формы КО-4 и с данными регистра по счету 50 «касса» выявлено не было. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, от 09 октября 2008 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом, на который частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не доказано, что чеки за №№ 35, 36, 37, 38, 44 за 18 сентября 2008 г. были отпечатаны на ККТ модели ЭКР 2102Ф зав. номер № 1376919, принадлежащей заявителю.

Указанные чеки не вошли в фискальный отчет с гашением за указанный период. Проверкой установлено, что ККТ ЭКР 2102 Ф зав. № 1376919 исправна, наличие неповрежденной пломбы подтверждено, оприходование выручки было произведено за указанный период без нарушений, ККТ при продаже товаров применялась.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 05 декабря 2008 г. № 527, подлежит возврату Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в сумме 1 000 руб., т.к. согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, при подаче апелляционной жалобы на судебные акты указанной категории дел государственная пошлина также не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу № А55-16055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик