Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года (согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ дата вынесения определения 10 мая 2017 года)

по делу № А65-11427/2017 (судья Коротенко С.И.)

по заявлению ФИО1, г. Буинск

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ИФ» ФИО2, г. Буинск

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ИФ» ФИО2 (далее ответчик) о признании действий ликвидатора незаконными, взыскании 363 510 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года (согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ дата вынесения определения 10 мая 2017 года) отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ликвидатору ООО «ИФ» ФИО2 о признании действий ликвидатора незаконными, взыскании 363 510 рублей убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года (согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ дата вынесения определения 10 мая 2017 года) по делу № А65-11427/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 между истцом и ООО «ИФ» был заключен договор купли-продажи пластиковых окон.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-818/2016 от 14.12.2016 был расторгнут договор купли-продажи от 30.06.2015, заключенный между истцом и ООО «ИФ», с ООО «ИФ» в пользу истца взысканы 116 170 рублей по договору, 116 170 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 121 170 рублей штрафа на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

Из вышеуказанного судебного акта следует, что суд общей юрисдикции квалифицировал дело как спор с участием потребителя, применив при этом нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

При этом, 16.01.2017 года ООО «ИФ» ликвидировано, ликвидатором является ФИО2

Истецявляется физическим лицом, который обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков, связанных с незаконными действиями в ходе ликвидации ликвидатора ООО "ИФ" ФИО2

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При этом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1)о несостоятельности (банкротстве);

2)по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от
государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав
на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным
законом иных прав и обязанностей;

5)по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6)по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7)о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8)другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом..

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Суд, первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный спор не является корпоративным, в связи с чем, требование физического лица о взыскании убытков, которые возникли в результате невозможности исполнения решения суда общей юрисдикции, к ликвидатору ООО "ИФ" подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Субъектный состав спора, участником которого является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №304-ЭС15-6726.

Кроме того, доказательств наличия у истца статуса лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, равно как и заключение договора купли-продажи от 30.06.2015 при осуществлении истцом предпринимательской деятельности суду не предоставлено.

При этом, заявителем не представлены доказательства обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, и того, что спор не был рассмотрен по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года (согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ дата вынесения определения 10 мая 2017 года) по делу № А65-11427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова