Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу № А55-16826/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Федерального бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №117, г.Самара

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г.Самара

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №117, г.Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения №12-14/5846/42821 от 22 августа 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области №12-14/5846/42821 от 22 августа 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на предоставление информации на бумажных носителях, а не в электронном виде.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение судаотменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что п. 3 ст. 80 НК РФ содержит норму, в соответствии с которой налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации ( расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области проведана камеральная налоговая проверка, по вопросу своевременности предоставления заявителем справок о доходах, выплаченных физическим лицам за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт №12-14/4894 от 16 июля 2008 года, на основании которого, а также по результатам рассмотрения представленных заявителем возражений, 22 августа 2008 года вынесено решение № 12-14/5846/42821, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 9050 рублей по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что справки о доходах выплаченных физическим лицам, в количестве 181 штуки представлены 7 мая 2008 года, в связи с чем заявителем нарушен срок, установленный п.2 ст.230 НК РФ. Согласно указанных норм налогового законодательства налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах, выплаченных физическим лицам не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, по мнению налогового органа, в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ, налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В статье 80 НК РФ, на положения которой сослался налоговый орган в обоснование своей позиции, говорится о предоставлении налоговых деклараций, а не иных сведений, необходимых для налогового контроля. Тогда как заявитель привлечен к ответственности по ст.126, а не 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление (несвоевременное представление) налоговых деклараций.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы документов, установлено что справки о доходах направлены своевременно по почте. В подтверждение приложены копии почтовой квитанции и уведомления о вручении письма Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, подтверждающие, что заказное письмо направлено 31 марта 2008 года, т.е. своевременно (до 1 апреля 2008 года).

В электронном виде сведения направлены повторно 7 мая 2008 года. Об отсутствии технической возможности предоставления сведений в электронном виде так же до 1 апреля 2008 года, свидетельствует справка ООО «ИМЦ» - организации осуществляющей техническое обеспечение передачи налоговой отчетности через электронные каналы связи.

Факт представления заявителем сведений в установленный срок по почте на бумажном носителе налоговым органом не оспорен, и подтвержден материалами дела. Однако, в связи с тем, что в письме отсутствовала опись вложения, налоговый орган счел сведения о доходах непредставленными.

Судом первой инстанции указанный довод не принят в качестве основания правомерности оспариваемого решения, поскольку отсутствие описи вложения в письме не образует состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, налоговое законодательство не содержит запрета на предоставление информации на бумажных носителях, а не в электронном виде, в связи с чем несостоятельны выводы, изложенные в решении УФНС России по Самарской области по рассмотрению апелляционной жалобы, в которых указано, что «сведения предоставляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ». В удовлетворении жалобы было отказано, по причине отсутствия в письме магнитного носителя. Факт представления заявителем сведений на бумажных носителях, Управлением не оспорен.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания принять решение о привлечении Федерального бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №117 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу № А55-16826/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Т.С.Засыпкина

В.В.Кузнецов