Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «ИнфоЦентр «Консультант» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года по делу № А65-12315/2008 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению ООО «ИнфоЦентр «Консультант»

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани

третьи лица:

ТСЖ «Щапова, 23»

Муниципальное учреждение «Управления архитектуры и градостроительства»

о признании недействительным распоряжения от 07.06.2008 г. № 1153р,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоЦентр «Консультант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполком) о признании недействительным распоряжения от 07.06.2008 г. № 1153р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Щапова,23», Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства».

Решением суда от 07 ноября 2008 года заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению Общества, судом не правильно истолкованы нормы материального права, а именно ст.ст. 22, 23, 24, 36 и 40 Жилищного кодекса РФ. Вывод суда о том, что строительство входной группы к нежилым помещениям и перевод жилых помещений в нежилые был осуществлен без согласия собственников многоквартирного дома, чем нарушены их права и законные интересы, не соответствует обстоятельствам дела и доводам Общества, опровергающим данный вывод. Судом не дана оценка тому, что собственники многоквартирного дома не имели оформленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прав на земельный участок, на котором расположен данный дом и прилегающую к нему территорию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2006 г. заявитель по договору долевого участия в строительстве от 11.04.2003 г. № 1 приобрел в жилом доме 25 по ул. Щапова г. Казани жилое помещение площадью 228,10 кв. м, представляющее собой квартиру № 1, расположенную на первом этаже.

Заявитель обратился в Исполком с заявлением о даче разрешения на перевод данного жилого помещения в нежилое для размещения в них офиса.

27.12.2007 г. распоряжением Исполкома №1942р «О переводе жилых помещений квартиры 1 в доме 25 по ул. Щапова г. Казани в нежилые» обращение заявителя удовлетворено, спорная жилая квартира переведена в нежилое помещение.

Распоряжением исполкома от 07.06.2008 г. № 1153р «О протесте прокуратуры г. Казани от 20.05.2008 №01-12» ввиду нарушения требований действующего законодательства на основании протеста прокуратуры г. Казани признано утратившим силу распоряжение исполкома от 27.12.2007 №1942р «О переводе жилых помещений квартиры 1 в доме 25 по ул. Щапова г. Казани в нежилые».

Не согласившись с указанным заявлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение, допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 Жилищного кодекса РФ и в силу ч. 2 данной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение бременено правами каких-либо лиц.

Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для перевода жилого помещения - квартиры 1 в доме 25 по ул. Щапова г. Казани, принадлежащего заявителю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость его переустройства и перепланировки путем установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца со стороны двух балконов, что связано с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, т.е. с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего затронуты права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, предусмотренные положениями ст. 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку крыльцо уменьшает размер земельного участка и ограничивает его использование, отсутствует согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, издание оспариваемого распоряжения признавшего утратившим силу ненормативного акта о выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое, является правомерным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу № А65-12315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Марчик

Судьи Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина