Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2, доверенность от 8 сентября 2006 г.,

от Администрации городского округа Самара, г. Самара – ФИО3, доверенность от 14 ноября 2006 г. № 01/04-28,

от Некоммерческого партнерства «Беларусь», г. Самара – директор ФИО4, ФИО5, доверенность от 13 марта 2007 г., ФИО6, доверенность от 21 сентября 2006 г.,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара – ФИО7, доверенность от 24 января 2007 г. № Л-46/60,

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 г. в зале № 4 апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства «Беларусь», г. Самара и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2006 года по делу № А55-10594/2006 (судья Садовникова Т.И.)

по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Виктор-С», г. Самара

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Некоммерческое партнерство «Беларусь», г. Самара,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Виктор-С» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление Главы городского округа Самара № 162 от 24 апреля 2006 г. «О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Некоммерческому партнерству «Беларусь» для строительства жилого дома в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Белорусская в Куйбышевском районе города Самары».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы города Самары № 2305 от 08 сентября 2005 г. «Об
утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта
границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения,
разрешении проектирования жилого дома ООО «Виктор-С» и предоставлении
в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Белорусская в
Куйбышевском районе» является действующим, нарушены требования пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также права дольщиков, заключивших ранее договоры долевого участия с ООО «Виктор-С».

Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Некоммерческое партнерство «Беларусь» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, жалобы - удовлетворить.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области указывает, что предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка соблюден, преамбула постановления № 162 «О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении НП «Беларусь» для строительства жилого дома в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Белорусская в Куйбышевском районе г. Самары» содержала техническую ошибку, а именно вместо постановления от 08 сентября 2005 г. № 2305 было указано постановление от 30 сентября 2005 г. № 2676.

Податель жалобы ссылается также на то, что заявителем не предоставлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону либо при его издании нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство «Беларусь» ссылается на то, что ни один из указанных в заявлении конкурсного управляющего доводов не является основанием для признания постановления № 162 от 24 апреля 2006 г. недействительным, судом принято решение по иным основаниям, на которые заявитель в своем заявлении не ссылался.

Податель жалобы ссылается также на то, что наличие постановления № 2305 от 08 сентября 2005 г. не является основанием для признания недействительным постановления № 162 от 24 апреля 2006 г., не выполнение своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве ООО «Виктор-С» вынудили дольщиков самостоятельно продолжить работы с целью воспрепятствования разрушению конструкций дома и сохранению имущества, созданного за счет средств дольщиков, передачу функций заказчика нельзя произвести по аналогии с передачей материальных ценностей, кроме того, ООО «Виктор-С» по существу заказчиком не являлось, т.к. не имело разрешительной документации на строительство и не выполнило другие требования, необходимые для осуществления функций заказчика, ссылка на нарушение п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что признание постановления № 162 недействительным приведет к нарушению прав дольщиков, поскольку ООО «Виктор-С», являясь банкротом, не может осуществлять строительство дома из-за отсутствия денежных средств, а оплачивать третий раз строительство квартир дольщики не в состоянии, принятое судом решение препятствует завершению строительства дома и получению дольщиками принадлежащих им квартир, суд не установил несоответствие оспариваемого постановления действующему законодательству и нарушение прав юридического лица, не указал, какому закону или иному правовому акту не соответствует постановление № 162, суд в решении сослался, как на основание для признания постановления № 162 от 24 апреля 2006 г. недействительным, на нарушения прав дольщиков, ранее заключивших договоры на долевое участие на квартиры с ООО «Виктор-С», на которые также заключены договоры с НП «Беларусь». Однако, ни один из договоров, стороной которого является НП «Беларусь», не признан недействительным, лица, права которых, по мнению суда, нарушены, за защитой своих интересов в суд не обратились.

В судебном заседании представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Некоммерческого партнерства «Беларусь» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Конкурсный управляющий ООО «Виктор-С» и его представитель считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации городского округа Самара доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в заседание суда не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой городского округа Самара 24 апреля 2006 г. принято постановление № 162 «О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Некоммерческому партнерству «Беларусь» для строительства жилого дома в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Куйбышевском районе».

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В результате рассмотрения дела арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют оба указанных условия.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону либо при его издании нарушены права и законные интересы ООО «Виктор-С» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные выводы основаны на следующем.

Постановлением Главы города Самары № 188 от 19 мая 2000 г. «О предоставлении ЗАО «Нефтефлот» в аренду земельных участков и разрешении строительства жилых домов в поселке Сухая Самарка Куйбышевского района» ЗАО «Нефтефлот» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома № 5 по ул. Белорусской. В соответствии с договором генподряда № 111/99/64 от 07 мая 1999 г. ООО «Виктор-С», приняв на себя функции генподрядчика и частично функции заказчика, не исполняло их, прекратило строительство данного объекта.

В связи с невыполнением своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве ООО «Виктор-С» дольщики самостоятельно продолжили работы с целью воспрепятствования разрушению конструкций дома и сохранению имущества, созданного за счет средств дольщиков.

По решению дольщиков-инвесторов, в целях завершения строительства дома, было создано Некоммерческое партнерство «Беларусь» (далее – НП «Беларусь»), которое зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары 25 октября 2005 г.

ООО «Виктор-С» решением Арбитражного суда Самарской области 27 апреля 2006 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Физические и юридические лица, заключившие договоры о долевом участии в строительстве с ООО «Виктор-С», внесли дополнительные взносы на строительство жилого дома в НП «Беларусь», и НП «Беларусь» достроило пять жилых этажей и технический этаж дома. Согласно справке о произведенных затратах НП «Беларусь» выполнило работы и приобрело материалы на сумму 37 417 942, 14 руб. (т. 2 л.д. 126).

27 марта 2006 г. единственный учредитель ООО «Виктор-С» ФИО8, имеющая 100 % уставного капитала в Обществе, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об отводе земельного участка под строительство дома № 5 по ул. Белорусской НП «Беларусь».

Согласно СНиП 3.01.04-87; МДС 12-3.2000 выполнение функций заказчика-застройщика включает в себя получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства, подготовку задания на проектирование, техническое сопровождение проектной стадии, оформление разрешительной документации на строительство, организация управления строительства и технический надзор.

Поскольку действующим законодательством порядок передачи функций заказчика не регламентирован, а ООО «Виктор-С» фактически эти функции перестало осуществлять, находилось в стадии ликвидации в связи с открытием конкурсного производства, реально функции заказчика осуществляло НП «Беларусь», при принятии постановления о передаче функций заказчика от ООО «Виктор–С» к НП «Беларусь» нарушений действующего законодательства не допущено.

Отсутствуют также нарушения закона в части утверждения границ земельного участка и предоставлении НП «Беларусь» в аренду земельного участка для строительства жилого дома.

В соответствии с нормами статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Работы по формированию земельного участка (в соответствии со ст. 30 ЗК РФ) включают в себя подготовку проекта границ земельного участка, определение разрешенного использованияземельного участка.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства неразрывно связано с процедурами подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка, государственным кадастровым учетом земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

Без предварительного согласования места размещения объектов;

С предварительным согласованием места размещения объектов.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставления земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче данного участка по договору аренды.

Постановлением Главы г. Самары от 08 сентября 2005 г. № 2305 был
утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ
земельного участка, предварительно согласовано место размещения и
разрешено проектирование жилого дома ООО «Виктор-С», а также
предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул.
Белорусская в Куйбышевском районе г. Самары.

Представителями Администрации городского округа Самара и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подтверждено, что преамбула постановления № 162 «О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении НП «Беларусь» для строительства жилого дома в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Белорусская в Куйбышевском районе г. Самары» содержала техническую ошибку, а именно вместо постановления от 08 сентября 2005 г. № 2305 было указано постановление от 30 сентября 2005 г. № 2676.

Таким образом, Некоммерческому партнерству «Беларусь» был предоставлен в аренду уже сформированный земельный участок под строительство объекта, место размещения которого уже было согласовано в установленном порядке в связи с передачей ему функций заказчика и в целях завершения строительства объекта и соблюдения прав дольщиков, в связи с чем предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка соблюден.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение оспариваемым постановлением положений пункта 2 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неправомерной, так как согласно указанной норме закона письменное согласие временного управляющего требуется органам управления должника на совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также сделок, связанных с получением и выдачей займов, переводом долга, гарантией, уступкой права требования, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Заявителем не представлено в суд доказательств того, что незавершенное строительство жилого дома по ул. Белорусской в Куйбышевском районе относится к имуществу, принадлежащему ООО «Виктор-С», таким образом, сделки в отношении имущества должника в результате издания оспариваемого постановления не совершено.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление Главы городского округа Самара не нарушает требования закона.

Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения прав ООО «Виктор-С», поскольку незавершенный объект строительства не относится к имуществу этого предприятия, данное имущество не может быть реализовано в счет погашения долговых обязательств предприятия-банкрота перед кредиторами.

Нарушение прав дольщиков материалами дела не подтверждено, напротив, признание оспариваемого постановления недействительным приведет к нарушению прав дольщиков, поскольку ООО «Виктор-С», признанное банкротом и находящееся в стадии ликвидации, не может осуществлять строительство дома. Кроме того, непосредственно дольщики с требованиями о признании недействительным оспариваемого постановления в суд не обращались.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Главы городского округа Самара № 162 от 24 апреля 2006 г. «О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Некоммерческому партнерству «Беларусь» для строительства жилого дома в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Белорусская в Куйбышевском районе города Самары» следует отказать.

Решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ООО «Виктор-С».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2006 года по делу № А55-10594/2006 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Виктор-С», г. Самара, отказать.

Взыскать с ООО «Виктор - С», г. Самара в пользу Некоммерческого партнерства «Беларусь», г. Самара расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Н. Апаркин

П.В. Бажан