Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу А55-13388/2008 (судья Кулешова Л.В.) принятое по заявлению открытого акционерного общества «Жилищная управляющая компания», Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Жилищная управляющая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 26.08.2008 № 1551 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 29-40) и от 26.08.2008 № 1554 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.1, л.д. 18-28), ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2008 заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 30.12.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.12.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.12.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО «Жилищная управляющая компания» в судебном заседании просили решение суда от 30.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, с уд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30.12.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 1554 от 26.08.2008 заявителю отказано в возмещении НДС в размере 5 212 419 руб.00 коп., решением № 1551 от 26.08.2008 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 540 457 руб. 00 коп., начислены пени в размере 73 421 руб. 00 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 702 284 руб. 00 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 18-41).

Заявитель, не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС и доначисления налога в оспариваемых решениях указано на то, что в силу п. 1 и 14 ст. 167 НК РФ обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда товар (работы, услуги) отпущен потребителям (в данном случае населению), имея в виду при этом под отпуском населению услуги по отоплению только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха в пределах отопительного сезона. Поскольку представленные в ходе проверки документы свидетельствуют о том, что теплоэнергетические ресурсы, приобретенные в 1 квартале 2007 года у поставщика ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» отгружены в виде коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (населению) полностью в том же налоговом периоде, следовательно, ОАО «ЖУК» должно было исчислить налоговую базу по НДС именно исходя из показателей фактической реализации услуг населению оказанных в ноябре 2007 года.

Между тем данные выводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 16.09.2008 по делу № А55-10094/2008 (т.8,л.д.49-54), в котором участвовали те же лица и предметом обжалования являлось решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя за предыдущий налоговый период, по тем же основаниям и при аналогичных обстоятельствах, установлено следующее:

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги населению по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Организации, реализующие услуги населению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по льготным тарифам, учитывают выручку за оказанные услуги по государственным регулируемым тарифам.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно пункту 22 указанных Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступает соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик учитывал положения Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в соответствии с которыми определял выручку по 1/12 за месяц равномерно в течение всего года. В соответствии с пунктом 12 ПБУ 9/99 при реализации ресурсов гражданам сумма выручки может определяться в течение года ежемесячно только в той сумме в которой ежемесячно оплачивает ресурсы гражданин, исходя из установленного для него в соответствии с законодательством порядка расчетов.

В соответствии с предоставленными полномочиями управляющая компания оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с Уставом общества, целями деятельности компании является оказание населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда, а также извлечение прибыли. Управляющая компания обеспечивает нанимателей жилищными и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, заключает договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, поставку коммунальных услуг и другие необходимые договоры, связанные с эксплуатацией и текущим и капитальным ремонтом принятого в управление жилищного фонда, осуществление контроля за их выполнением.

С целью оказания потребителям услуг по тепло-энерго-водоснабжению и иных жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов, а также с организациями, оказывающими жилищно-организационные услуги. Согласно таким договорам управляющей компанией приобретаются коммунальные ресурсы и услуги для обеспечения ими потребителей.

Оплата за приобретенные коммунальные ресурсы (включая добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов) осуществлялись управляющей компанией за счет средств, поступающих от населения, бюджетных дотаций.

Названные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Исчисление этого налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону и консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства, и т.п.

Заявитель тем самым не занимается реализацией населению теплоресурсов как таковых. Потребители оплачивают заявителю не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Таким образом, деятельность заявителя не исчерпывается получением теплоресурсов от теплоснабжающей организации и перепродажей их потребителям, что фактически вытекает из доводов налогового органа.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка налогового органа на положения ст. 39 НК РФ в обоснование своих доводов является необоснованной.

Согласно п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом в силу п.5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Сравнивая суммовые показатели объемов приобретенных и переданных по присоединенной сети в целях отопления и горячего водоснабжения теплоресурсов, налоговый орган фактически переквалифицировал деятельность заявителя по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения в деятельность по передаче на возмездной основе права собственности на единицы измерения теплоносителя, то есть по перепродаже ресурсов, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, применяя положения п. 1 и 14 ст. 167 НК РФ, делает вывод о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда товар (работы, услуги) отпущен потребителям (в данном случае населению), имея в виду при этом под отпуском населению услуги по отоплению только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха в пределах отопительного сезона.

Между тем, учитывая, что услуга по отоплению оказывается в течение года, заявитель с учетом Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно определял выручку по 1/12 за месяц равномерно в течение всего года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, указав в решении, что поскольку содержание названных выше правовых норм, регламентирующих порядок определения налогооблагаемой базы по НДС, в течение 2007-2008 годов. осталось неизменным, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, относящиеся к порядку определения заявителем налогооблагаемой базы, следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований ОАО «Жилищная управляющая компания».

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.12.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением налоговых органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу № А55-13388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова