Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2007 года (судья Кочемасова Л.А.),

по делу №А65-7736/2006, рассмотренному

по заявлению закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «КамАЗ», г.Набережные Челны,

к ИФНС России по <...>

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КамАЗ» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее – налоговый орган) от 19.01.2006г. №17 в части отказа ввозмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 356640 руб. и отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 609927 руб. (т.1, л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2006г. по делу № А65-7736/2006 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.01.2006г. №17 признано недействительным в части отказа в обоснованности применения ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 609927 руб. В остальной части требований отказано (т.10, л.д.19-22).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006г. по делу № А65-7736/2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.10, л.д.194-197).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского от 03.04.2007г. по делу №А65-7736/2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований общества в части отказа в возмещении НДС в сумме 356640 руб. В указанной части дело передано на новое рассмотрение. В постановлении кассационной инстанцией указано на необходимость рассмотреть вопрос о правомерности отказа обществу в возмещении НДС в сумме 356640 руб. исходя из обстоятельств, положенных в основу вынесенного налоговым органом решения с учетом представленных доказательств (т.11, л.д. 51-52).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2007г. по делу №А65-7736/2006 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа от 19.01.2006г. №17 в части отказа в возмещении НДС в сумме 356640 руб. за сентябрь 2005г. (т.11, л.д.116-118).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.11, л.д.122-131). По мнению налогового органа, отсутствие подтверждающего ответа из таможни о фактическом вывозе товара в режиме экспорта, оплата по контракту третьими лицами, представление экспортных контрактов в форме документа факсимиле-копия, неверный расчет выручки, полученный в иностранной валюте и факты недобросовестности налогоплательщика – экспортера являются достаточными основаниями для в возмещении НДС и применении ставки 0 процентов.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. По мнению общества, им для обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по операциям реализации представлены в полном объеме документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщикавРоссийском банке на общую сумму 15388246 руб., а также копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, по мнению общества, вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2005г. были представлены в полном объеме документы, подтверждающие факт уплаты НДС своему поставщику - ОАО «ТФК «КамАЗ» - за счет собственных средств. На основании представленных документов налоговым органом не было установлено использование заемных средств или предъявления поставщику зачета встречных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.10.2005г. обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005г., согласно которой предусмотрен к вычету НДС в сумме 4013815 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом пакета документов, налоговым органом вынесено решение от 19.01.2006г. №17 об отказе в возмещении НДС в размере 356640 руб. и не подтверждена обоснованность в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 609927руб. На основании данного решения 19.01.2006г. вынесено мотивированное заключение.

В ходе проверки налоговым органом установлено:

1) экспортные контракты, представленные обществом согласно ст.165 НК РФ,
представлены в форме документа факсимиле-копия:

- ЗАО «ВТК «КамАЗ» представило контракт №616/40096783-40009 от 22.12.2003 с
«HERMON»CZECH & MUZIASPOLKAJAWNA (Польша) в форме факсимиле-копия;

2)на CMR №0554552 от 04.05.2005г. отсутствует отметка таможенного органа «товар вывезен»;

3)несоответствие счетов-фактур субпоставщиков по закупке экспортированного товара требованиям ст.169 НК РФ, а именно: несоответствие сведений о фактическом месте нахождения организации или руководителе организации;

4)не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов;

5)в цепочке поставщиков товаров есть «проблемные» предприятия (ООО «Комвейт», ООО «Группа Компаний Монолит», ООО «Модинэт», ООО «МобиДэн», ООО ТД «Пал»).

Согласно п.10 ст.165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0 процентов должны представляться одновременно с представлением налоговой декларации.

Кроме того, налоговым органом приведены доводы, указывающие на недобросовестность налогоплательщика - экспортера, а именно:

- взаимозависимость с ОАО «КамАЗ», ОАО «ТФК «КамАЗ»;

- несамостоятельность (отсутствие основных средств, недвижимости) при среднесписочной численности 200 чел., контракты заключаются по факсу;

- закупка товара производится по цепам выше на 23,5%, наряду с этим реализация на
экспорт - ниже стоимости приобретения;

- суть заключенного договора купли - продажи между ОАО «ТФК «КамАЗ» и ЗАО
«ВТК «КамАЗ» юридически не соответствует таковому. Товар от первого поставщика не
передается, создается масса договоров, регулирующих (перекладывающих на ОАО «ТФК
«КамАЗ») вопросы складирования, отгрузки, погрузочно-разгрузочных работ, доставки
иностранному партнеру. Способ оплаты поставщику также соответствует способу расчетов по договорам комиссии, т.е. после получения экспортной выручки и отгрузки товара на экспорт;

-за 2005г. исчислено налогов к уплате в бюджет - 28732 тыс., заявлено к возмещению -72875 тыс.;

-все затраты передаются на ОАО «КамАЗ», тем самым уменьшают налогооблагаемую базу на прибыль ОАО «КамАЗ», а у ЗАО «ВТК «КамАЗ» создается видимость существования положительного финансового результата.

Общество не согласилось с принятым решением налогового органа от 19.01.2006г. №17 в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 356640 руб. и не подтверждением налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 609927 руб. и обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

На основании постановления кассационной инстанции дело рассматривается в части требований об отказе в возмещении НДС в сумме 356640 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 4 ст.176 НК РФ устанавливает, что суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика представить ряд документов, в том числе доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Данные документы обществом представлены в налоговый орган в соответствии с требованиями законодательства, о чем свидетельствует обжалуемое решение.

Контракт, представленный в форме факсимиле-документа, не может служить основанием для непризнания обоснованности применения ставки 0%, так как согласно ст.1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешне-экономической сделки, одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется российскому праву. В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами посредством почтовой, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Факсимильная связь, являющаяся видом электронной связи, является допустимым способом заключения сделки. Кроме того, указанные контракты никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, предоставление факсимильной копии контракта налоговому органу в составе пакета документов не противоречит налоговому законодательству.

Отсутствие отметки таможенного органа на CMR №0554552 от 04.05.2005г. не может служить основанием для отказа в обоснованности применения ставки 0% по реализации товаров в режиме экспорта.

Согласно п.4 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза (далее -ТС), на которой таможенный контроль отменен, предоставляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление товара.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995г. №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль.

Во исполнение названного Указа Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан Приказ от 07.07.1995г. №443, п.1 которого предписано не осуществлять таможенный контроль и не производить таможенное оформление перемещаемых между Российской Федерацией и Республикой Беларусь через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь.

Поскольку таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых товаров на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменены, проставление таможенным органом каких-либо отметок о вывозе товара невозможно.

Согласно разделу 3 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, подтверждение фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, вывоз которых производился через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен (далее - Республика Белоруссия), производится таможней, в регионе деятельности которой расположен таможенный пост (либо отдел таможенного оформления и таможенного контроля), производивший таможенное оформление товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Подтверждение производится путем проставления уполномоченным должностным лицом внутренней таможни на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметки «По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен», заверения ее оттиском личной номерной печати указанного должностного лица, указания даты фактического вывоза товаров (если товар не вывезен полностью, указывается фактическое количество вывезенного товара, его наименование и код согласно ТН ВЭД России).

Общество производило вывоз товара через границу государства - участника ТС, Республику Беларусь, что подтверждается данными ГТД №10404030/0505050001690/, где указан таможенный пост «Козловичи». По информации таможни «Западный Буг» товар вывезен 16.05.2005г.

Согласно п.3 ст.153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1-3, 8 и 9 п.1 ст.164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты отгруженных товаров.

Таким образом, общество должно было применить для расчета выручки курс валюты, действовавший на день оплаты авансовых платежей по контрактам от 22.12.2003г., 05.10.2004г., 11.04.2004г., 01.02.2005г., 28.06.2004г., а не на последний день окончания месяца, в котором собран пакет документов. Расчет подтверждается представленными данными (т.1, л.д.48-50). Однако данное обстоятельство не является основанием для непризнания применения ставки 0 процентов необоснованным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо иных документов свидетельствующих о неправомерности применения обществом ставки 0 процентов, а также учитывая подтверждение экспорта товаров в полном объеме (копии документов представлены в материалы дела), то у налогового органа не имелось оснований для не подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на экспорт за сентябрь 2005г. в сумме 609927 руб. Решение налогового органа от 19.01.2006г. №17 в указанной части признано незаконным, оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 19.01.2006г. №17 в части отказа в возмещении НДС в сумме 356640 руб. подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с непредставлением налоговым органом достоверных и однозначных доказательств наличия недобросовестности общества.

Как видно из материалов дела, встречные проверки свидетельствуют о том, что все субпоставщики общества, не являющиеся производителями продукции, такие как ООО «Аюдар», ООО «Комвейт», ООО «КапиталЪ», ООО «Универсал-Сервис», ООО группа компаний «Монолит», ООО «Модинэт», ООО «Штурман» и другие фактически по месту регистрации не находятся, их местонахождение не известно, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась вообще с момента регистрации или представлялась за прошлые периоды эпизодически, сведениями об открытых расчетных счетах в банках налоговый орган не располагают ввиду несоблюдения ими обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.23 НК РФ письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об изменении своего места нахождения, открытии (закрытии) счетов, что вынуждало налоговые органы обращаться в отделы по налоговым правонарушениям органов внутренних дел в целях розыска указанных организаций.

Согласно ответа ИФНС России №13 по г.Москве ООО «Группа Компаний «Монолит» и ответа ИФНС России №16 по г.Москве ООО «Модинэт» по фактическим адресам, указанным в учредительных документах не находятся (т.1, л.д.69, т.2, л.д.112). Согласно представленных сведений из ИФНС России №14 по г.Москве руководителем ООО «Комвейт» является ФИО3, однако счет фактуры подписаны руководителем ООО «Комвейт» -ФИО4 Следовательно, данные организации зарегистрированы и внесены в единый государственный реестр юридических лиц, поэтому являются действующими.

Однако вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об умысле общества на незаконное возмещение НДС из бюджета. Налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания к отказу в возмещении НДС несоблюдение налогового законодательства субпоставщиками налогоплательщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002г. №108-О, изложена правовая позиция Конституционный Суд Российской Федерации, где указано, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действиях всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Анализ хозяйственных взаимоотношений общества с поставщиками, а так же представленное аудиторское заключение свидетельствуют об осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности с получением положительных результатов (получение прибыли), опровергает мнение налогового органа о наличии схемы для незаконного возмещения НДС и существования обществом только за счет возмещения НДС.

Более того, судом кассационной инстанции в постановлении от 03.04.2007г. по данному делу подтверждено, что для отказа в возмещении НДС налоговый орган оснований, судя по вынесенному решению, не нашел, основанием как к возмещению НДС так и к отказу в возмещении налога за один и тот же период послужили одни и те же обстоятельства и документы. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом доводов о недобросовестности общества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2007 года по делу №А65-7736/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова