Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по делу № А72-4667/2016 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: акционерное общество "СГ-транс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (далее – ответчик) о взыскании 160 588 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СГ-транс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (Заказчик) и ООО "Кудьминская нефтебаза" (Исполнитель) заключен договор хранения нефтепродуктов №БНФ/Х/56/678/15/НПР (далее Договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче – уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Хранение нефтепродуктов осуществляется Исполнителем на нефтебазе, расположенной по следующему адресу: <...>.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора, срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД". Исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1 договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки.

В соответствии с п. 5.3 договора, по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн Заказчик направляет Исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанным Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

В случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН Исполнитель направляет Заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, Заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый Заказчиком в претензии.

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного п. 5.2.1), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально. Возмещение расходов, указанных в п. 5.1 договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения Исполнителем претензии Заказчиком о возмещении данных расходов. При просрочке данной оплаты Заказчик вправе предъявить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый сутки задержки платежа (п. 6.1, 6.2 договора).

В рамках действия указанного договора хранения, истцом были переданы на хранение Ответчику нефтепродукты в вагонах-цистернах, владельцем которых является ОАО "СГ-транс". Данные цистерны с нефтепродуктами простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного срока, что подтверждается железнодорожными накладными, содержащими календарные штемпели даты прибытия и даты отправки цистерн, в связи с чем по фактам образовавшихся сверхнормативных простоев цистерн у ответчика в соответствии с заключенным договором возникла обязанность возместить расходы ОАО «АНК «Башнефть», связанные с необходимостью оплаты денежных средств владельцам вагонов-цистерн.

В соответствии с договором на предоставление подвижного состава для перевозки грузов №БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014 между ОАО "СГ-транс" и ОАО "АНК "Башнефть" установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 200 р. за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон (п.6.23 Договора) при нормативном сроке нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (Двух) суток.

Согласно п. 4.3.9 договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014, Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под выгрузкой грузов Заказчика не более 3х суток для нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса. Исчисление сроков нахождения вагонов у Заказчика определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО "РЖД", до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", или согласно данным ГВЦ – филиала ОАО "РЖД" в электронном формате, предоставляемых Исполнителем. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

По факту сверхнормативного простоя вагонов Обществом "СГ-Транс" Истцу выставлены претензии № 5444 от 23.06.2015, №4590 от 28.05.2015 об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

ОАО "АНК "Башнефть" удовлетворило требования ОАО "СГ–Транс" как законные и обоснованные и произвело оплату штрафов в полном объеме, что подтверждается счетами, письмами и платежными поручениями от 26.11.2015 №184312 и №184308, представленными в материалы дела.

Всего истец по предъявленным претензиям за простой вагонов на станции Кудьма, ФИО1 оплатил 133 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п.6.1. вышеназванного договора хранения, в адрес Ответчика были направлены претензии с указанием сроков сверхнормативного простоя каждого вагона: №17-06-04/345 от 04.08.2015 за простой вагонов 57254131, 51444032, 51073104, 54050836, 51794014, 50864297, 51812477, 50717750, 50436435, 50468412, 58277567, 50436245, 53897856, 50936459, 51848661, 54251707, 53896957 на сумму 108 000 руб., в удовлетворении которой ответчиком было отказано письмом №КН-306 от 21.09.2015 в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные расходы. По результатам рассмотрения представленного ответчиком ответа, было направлено повторное требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 108 000 руб. №17-06-04/550 от 27.11.2015 с приложением документов, подтверждающих расходы ПАО "АНК "Башнефть", в ответ на которое ответчиком повторно отказано письмом №КН-451 от 21.12.2015; №17-06-04/298 от 26.06.2015 за простой вагонов 50005370, 50476985, 50477256, 50549385, 51157287, 51598274, 57105876, 51812311, 53902474, 54048129, 54048301, 51137305, 53862439, 57505695, 53896239, 53901542, 53896676, 50017821 на сумму 25 200 рублей, в удовлетворении которых ответчиком было отказано письмом №КН-217 от 09.07.2015 в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные расходы. По результатам рассмотрения представленного ответчиком ответа, было направлено повторное требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 25 200 рублей №17-06-04/549 от 27.11.2015 с приложением документов, подтверждающих расходы ПАО "АНК "Башнефть", в ответ на которое ответчиком повторно отказано письмом №КН-450 от 21.12.2015.

Убытки истца вызваны оплатой штрафа владельцу железнодорожного подвижного состава в соответствии с условиями договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки.

Истец представил доказательства причинения ему убытков, реальный размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и оплатой Истцом штрафа за сверхнормативный простой цистерн (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 133 200 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, верно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Кроме того, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Сторонами в договоре хранения согласован порядок определения времени нормативного и сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения.

Ведомственные инструкции ОАО "РЖД", на которые ссылается ответчик, в данном случае не подлежат применению, так как ОАО "РЖД" стороной договора не является, а спорные отношения напрямую вытекают из заключенного истцом и ответчиком договора, который, в силу норм ст. 307 Гражданского кодекса РФ, является одним из оснований возникновения обязательств.

Ссылки ответчика на бездействие владельцев вагонов-цистерн со ссылками на ст. 313, 403 Гражданского кодекса РФ, верно отклонены судом первой инстанции, так как из материалов дела не следует, что ответчик предусмотренные договором обязанности возлагал на 3-х лиц; доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, в силу которых ответчик, по его мнению, должен быть освобожден от ответственности, не представлено.

Ссылки ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ № 6687/99 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствует сходство фактических обстоятельств указанного дела с настоящим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылался на положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43. Данные доводы правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку перечень документов, указанный в п.2 вышеназванного Приказа, не является исчерпывающим, а п.7 регламентирует порядок уплаты штрафов перевозчикам; условия договора между сторонами не противоречат законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 388 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.07.2015 по 06.03.2016.

Условия о взыскании неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательства по возмещению штрафа за сверхнормативный простой согласованы сторонами в п. 6.2 договора хранения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено начисление неустойки на сумму убытков.

Данный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 394, 421 ГК РФ и условий пункта 6.2 договора хранения.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 313, 329, 330, 393, 394, 421 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по делу № А72-4667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов