Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Пульсар» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-2316/2021 (судья Юдин П.Г.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Пульсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общества «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Товариществу собственников жилья «Пульсар» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за сентябрь 2020 года в сумме 7 201 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 05.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу спора, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) Товариществу собственников жилья «Пульсар» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены. С Товарищества собственников жилья «Пульсар» взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в сентябре 2020 года в сумме 7 201 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 59 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья «Пульсар», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 принята к производству апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Пульсар» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес Товарищества собственников жилья «Пульсар» (Потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 78318птэАК, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1).

Договор ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что истец в сентябре 2020 года поставил ответчику энергетические ресурсы, выставив на оплату счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 47 413 руб. 23 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленные в сентябре 2020 года энергоресурсы составила 7 201 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сам по себе факт отсутствия между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты принятого коммунального ресурса, поскольку согласно правовому подходу, сформулированному в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что договор теплоснабжения сторонами не заключен, ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан оплатить полученную энергию.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

На основании п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных Правил определяется как исполнитель.

Расчет истца документально обоснован и признан судом верным.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчик ссылается на то, что 24.08.2020 внеочередным общим собранием собственников помещения многоквартирного дома № 55 по улице Промышленная города Ульяновска было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме № 55 по улице Промышленная в городе Ульяновске действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления соответствующей ресурсоснабжающей организацией (протокол № 1 от 24.08.2020).

Вышеуказанный многоквартирный дом по адресу: <...>, перешел на прямые договоры с ПАО «Т Плюс», начиная с октября 2020 года. Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку энергетических ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика и расположенного по адресу: <...>. С 01.10.2020 собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, приняли решение о переходе на прямые договора с ПАО «Т Плюс». Указанные обстоятельства сторонами спора подтверждаются и не оспорены.

Из представленных писем ПАО «Т Плюс» от 29.12.2020 (т. 1 л.д. 18), от 09.02.2020 (т. 1 л.д. 23) следует, что истец фактически просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 26.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 201 руб. 52 коп., рассчитанную на основании показаний общедомового прибора учета (акт от 26.10.2020 - т. 1 л.д. 24).

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая компания, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Правилами № 354 установлена обязанность исполнителя ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 20-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пп. «е» п. 31 Правил № 354), данные показания являются основанием для определения размера платы по отоплению и коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды (пп. «ж(1)» п. 31 Правил № 354).

Согласно п. 33 Правил № 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг Исполнитель коммунальных услуг согласно пп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, показания индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, снятые и переданные потребителем в течение расчетного периода, являются показаниями прибора учета за расчетный период, на основании которых определяется плата за коммунальную услугу за расчетный период.

Согласно пп. «д» п. 18 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, в случае расчета платы за коммунальные ресурсы между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги применим принцип тождественности обязательств.

Потому показания общедомовых (коллективных) приборов учета, снятые с 20-го по 25-е число месяца, используются при определении объемов потребления коммунальных ресурсов расчетного периода (Определение Верховного суда РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17- 10411). В соответствии с п.37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Аналогичные положения предусмотрены пп. «е» п. 17 Правил № 124.

Следовательно, расчетный период начинается с 1-го числа месяца и оканчивается последним числом месяца.

Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрена возможность разделения коммунальных платежей исходя из количества дней в расчетном периоде (Определение Верховного суда РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-10411 по делу № А14- 10615/2016).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам не может являться обоснованным.

Исходя из вышеуказанных норм, показания общедомового прибора учета за период сентябрь 2020 года, должны быть отнесены в расчет за расчетный период сентябрь 2020 года, и не могут быть раздроблены по количеству дней, поскольку расчетным периодом признается календарный месяц, а не количество календарных дней.

Доводы ответчика о возможном двойном взыскании с собственников помещений МКД стоимости оказанных услуг за период с 26.09.2020 по 30.09.2020 являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, только с 01.10.2020 собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, приняли решение о переходе на прямые договора с ПАО «Т Плюс». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ПАО «Т Плюс» выставило ответчику объемы энергоресурсов, потребленные в сентябре, рассчитанные до 25.09.2020. При переходе на прямые договора с 01.10.2020 ПАО «Т Плюс» доначислило ТСЖ «Пульсар» объемы, потребленные с 26.09.2020 по 30.09.2020.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-2316/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Пульсар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева