ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

04 сентября 2023 года                                                                                              Дело № А55-25807/2021

гор. Самара                                                                                                                      11АП-9355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

рассмотрев 28 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности

в рамках дела №А55-25807/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис»,

при участии в рассмотрении обособленного спора ФИО3, ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 (резолютивная часть объявлена 31.10.2022) общество с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Ранее временный управляющий обратился в суд с заявлением к ФИО2 об обязании передать бухгалтерскуюи иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

В последующем конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу №А55-25807/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05 июля 2023 года на 11 час. 10 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 августа 2023 года на 11 час. 30 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. (приказ № 259/к от 12.07.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1, на судью Львова Я.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 августа 2023 года на 10 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения апелляционного суда от 02.08.2023.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий ФИО5 обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части истребования:

1. Сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

2. Последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

3. Заключений профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

4. Транспортных средств, паспортов на транспортные средства, свидетельств о регистрации транспортных средств:

- Камаз-43118-15, № X89587923D0BH6055, 2013 года выпуска;

- УАЗ-390945, № ХТТ390945В0422526, 2011 года выпуска;

- Камаз 4910-0000010-02, № X89491002D0EG7120, 2013 года выпуска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование требования об обязании бывшего руководителя исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывал, что руководителем должника ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующих документов:

1. Печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «СамараНефтеСервис» программу автоматизированного ведения бухгалтерского учета (1С или другая) основную, по зарплате и по кадрам;

2. Приказы и распоряжения руководителя должника в течение последних трех лет;

3. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

4. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

5. Документы первичного бухгалтерского учета в течение последних трех лет;

6. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

7. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

8. Расшифровку финансовых вложений;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41. 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

13. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

14. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) но установленным формам;

15. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

16. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

17. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

18. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками, начисления заработной платы для передачи в архив, в

19. Сведения о материально ответственных лицах, авансовые отчеты за период 2019-2022 г.г., в т.ч. по следующим работникам:

20. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течении последних трех лет;

21. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

22. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

23. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

24. Сведения о наличии обременении имущества должника;

25. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

26. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

27. Транспортные средства, паспорта на транспортные средства, свидетельства о регистрации транспортных средств:

- Камаз-43118-15, № X89587923D0BH6055, 2013 года выпуска;

- УАЗ-390945, № ХТТ390945В0422526, 2011 года выпуска;

- Камаз 4910-0000010-02, № X89491002D0EG7120, 2013 года выпуска.

28. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, в т.ч. следующие первичные документы, указанные в наименование платежа при перечислении денежных средств:

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, приняв во внимание, что обязанность, установленная ст. 126 Закона о банкротстве ФИО2 не исполнена, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части обязания ФИО2 передать следующую документацию:

1. Печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «СамараНефтеСервис» программу автоматизированного ведения бухгалтерского учета (1С или другая) основную, по зарплате и по кадрам;

2. Приказы и распоряжения руководителя должника в течение последних трех лет;

3. Документы первичного бухгалтерского учета в течение последних трех лет;

4. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Расшифровку финансовых вложений;

7. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41. 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

8. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

9. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

10. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

11. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

12. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

13. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками, начисления заработной платы для передачи в архив, в

14. Сведения о материально ответственных лицах, авансовые отчеты за период 2019-2022 г.г., в т.ч. по следующим работникам:

15. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течении последних трех лет;

16. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

17. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18. Сведения о наличии обременении имущества должника;

19. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, в т.ч. следующие первичные документы, указанные в наименование платежа при перечислении денежных средств:

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Как указано выше, конкурсный управляющий ФИО5 обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части истребования:

1. Сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

2. Последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

3. Заключений профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

4. Транспортных средств, паспортов на транспортные средства, свидетельств о регистрации транспортных средств:

- Камаз-43118-15, № X89587923D0BH6055, 2013 года выпуска;

- УАЗ-390945, № ХТТ390945В0422526, 2011 года выпуска;

- Камаз 4910-0000010-02, № X89491002D0EG7120, 2013 года выпуска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также правовой позиции Верховного
Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей имущества должника, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) имущества.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства конкурсным управляющим не приведены, из материалов дела не усматриваются и судом не установлены.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем или третьими лицами и находится во владении кого-либо из них, то подлежат применению общие способы защиты – иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество третьему лицу, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 ГК РФ), виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) и т.д.

Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, полагая, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, вследствие которых было утрачено имущество, не лишен возможности предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков. В настоящем обособленном споре такое требование на разрешение суда не передавалось. При этом, на рассмотрении суда имеется обособленный спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае доказательств нахождения спорного имущества во владении ФИО2 не представлено, фактическое местонахождение спорных транспортных средств Камаз-43118-15, № X89587923D0BH6055, 2013 года выпуска; УАЗ-390945, № ХТТ390945В0422526, 2011 года выпуска; Камаз 4910-0000010-02, № X89491002D0EG7120, 2013 года выпуска, в отношении которого конкурсным управляющим заявлено ходатайство об его истребовании и не переданных руководителем, с учетом уточнения от 17.04.2023, доподлинно неизвестно.

Поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие владение и удержание ФИО2 указанного имущества, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что судебный акт о возложении на нее обязанности по передаче управляющему автомобилей Камаз-43118-15, № X89587923D0BH6055, 2013 года выпуска; УАЗ-390945, № ХТТ390945В0422526, 2011 года выпуска; Камаз 4910-0000010-02, № X89491002D0EG7120, 2013 года выпуска, паспортов и свидетельств о регистрации, обладает признаками неисполнимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Относительно истребования актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим не доказана возможность нахождения указанных документов у ответчика. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО47 представлено в материалы обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, имеющееся заключение аудиторской проверки, подготовленное независимым аудитором ООО «АФ Баланс-Центр» за 2018 год; письменный отчет аудитора по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности и финансово-хозяйственной деятельности организации за 2018 год.

Между тем в указанной части судебная коллегия принимает во внимание, что конкурсный управляющий просила истребовать последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам,  заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом. В свою очередь в материалы обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности представлены заключение аудиторской проверки, подготовленное независимым аудитором ООО «АФ Баланс-Центр» за 2018 год и письменный отчет аудитора по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности и финансово-хозяйственной деятельности организации за 2018 год.

Пояснений относительно проведения или непроведения аудиторских проверок за 2019 – 2020 год, относительно наличия или отсутствия инвентаризационных ведомостей за спорный период, ответчиком не представлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о невозможности передать указанные документы.

При этом судебная коллегия отмечает, что бывший руководитель должника не лишен возможности дать пояснения относительно наличия или отсутствия истребуемой документации в ходе исполнения судебного акта об истребовании.

Относительно истребования сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей, учетной политики и документов утвердивших ее, суд первой инстанции отметил, что арбитражный управляющий не представил в материалы дела обоснование, каким образом данные сведения повлияют на формирование конкурсной массы, не пояснил суду целесообразность истребования данных документов.

Между тем вопреки выводам суда первой инстанции указанные сведения необходимы конкурсному управляющему в целях проведения мероприятий конкурсного производства, в том числе по выявлению сделок, заключенных от имени должника, а также в целях отзыва доверенностей, действующих на момент признания должника банкротом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в истребовании у ФИО2:

- Сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- Последних акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Заключений профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу №А55-25807/2021 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании передать следующие документы:

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом подлежит отмене с принятие в указанной части нового судебного акт. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу №А55-25807/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу №А55-25807/2021 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании передать следующие документы:

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом

отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие документы:

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу №А55-25807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов 

А.В. Машьянова