Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 года по делу № А65-7852/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан,

о признании незаконным постановления от 06.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление от 06.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что довод Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о невозможности исполнения законных требований судебного пристава — исполнителя со ссылкой лишь на погодные условия является противоречащим законодательству об исполнительном производстве и Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку возможность предоставления соответствующей финансовой документации по требованию судебного пристава — исполнителя по обеспечению решения суда у Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани имелась, однако она представлена не была.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

05.05.2011 на исполнение в отдел поступил исполнительный лист Арбитражного суда РТ № 207585 от 14.11.2006 по делу № А65-18944/2004-СГЗ-25 от 10.02.2005, определение Арбитражного суда РТ от 02.10.2006 об обязании должника - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в пользу Жилищно-строительный кооператив «Кмизовец» выполнить следующие работы:

- вертикальную планировку участка земли, прилегающей к северной стороне ж/<...> с последующим устройством асфальтобетонного проезда по типу А-3 (новый асфальт), с проектируемым повышенным бортовым камнем (поребрик) и обычном поребриком с торца дома (вход в подвал ж/д № 87);

- устройство асфальтового покрытия и частичного асфальтирования с главного фасада с устройством уклона со стороны ул. Ново-Песочная с повышенным бортовым камнем к ул. Спартаковская для отвода ливневых вод (уклон с 57,87 до 56,62;

- ремонт асфальтового покрытия тротуара около ж/<...>;

- ремонт асфальтового покрытия контейнерной площадки с установкой бортового камня;

- восстановление песчаной подсыпки детской площадки;

- замена бортового камня на детской площадке со стороны двора;

- восстановление кирпичной кладки у входа в подвал;

- восстановление двух секций забора с южной стороны торца дома;

- озеленение с посадкой кустарников со стороны ул. Спартаковская вдоль детской площадки.

10.05.2011 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3515/11/01/16 и направлено должнику для исполнения.

В результате исполнения требования исполнительного документа установлено, что должником выполнены все работы, кроме восстановления кирпичной кладки у входа в подвал, озеленения с посадкой кустарников со стороны ул. Спартаковская вдоль детской площадки.

Административным органом вынесено постановление от 13.03.2014 о признании виновным Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, подлежали установлению управлением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении Административным органом указано, что заявителем не исполнено требование от 11.02.2014 №16/01-4707 о выполнении в срок до 26.02.2014 исполнительного листа Арбитражного суда об обязании Исполнительного комитета г.Казани выполнить следующие работы: вертикальная планировка участка земли, прилегающей к северной стороне ж/д №87 по ул.Спартаковской, с последующим устройством асфальтобетонного проезда; устройство асфальтового покрытия и частичного асфальтирования с главного фасада с устройством уклона со стороны ул.Ново-Песочная; ремонт асфальтового покрытия тротуара около ж/д №87 по ул .Спартаковская; ремонт асфальтового покрытия контейнерной площадки с установкой бортового камня; восстановление песчаной подсыпки детской площадки; замена бортового камня на детской площадке со стороны двора; восстановление кирпичной кладки у входа в подвал; восстановление двух секций забора с южной стороны торца дома; озеленение с посадкой кустарников со стороны ул.Спартаковская.

К настоящему времени Исполнительным комитетом г.Казани обеспечено выполнение следующих работ: вертикальная планировка участка земли, прилегающей к северной стороне ж/д №87 по ул.Спартаковской, с последующим устройством асфальтобетонного проезда; устройство асфальтового покрытия и частичного асфальтирования с главного фасада с устройством уклона со стороны ул.Ново-Песочная; ремонт асфальтового покрытия тротуара около ж/д №87 по ул.Спартаковская; ремонт асфальтового покрытия контейнерной площадки с установкой бортового камня; восстановление песчаной подсыпки детской площадки; замена бортового камня на детской площадке со стороны двора; восстановление двух секций забора с южной стороны торца дома. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми актами по форме №КС-2.

Таким образом, на момент вынесения постановления необходимо было выполнить работы по озеленению с посадкой кустарников и восстановление кирпичной кладки у входа в подвал.

Судом верно отмечено в решении, что данные виды работ невозможно выполнить в феврале месяце, что предписывалось требованием Административного органа от 11.02.2014.

Судом правильно указано на то, что требование проведения работ по озеленению в сроки указанные в предписании (26 февраля 2014 года) является незаконным, так как в феврале месяце в Республике Татарстан и в средней полосе России в целом климатические условия не позволяют высаживать растения в открытом грунте. Этот факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании на основании части 1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исполнение требования в этой части привело бы к заведомой гибели высаживаемых растений и нецелевому расходованию средств муниципальной казны.

Следовательно, вменение в вину Исполнительного комитета г.Казани невыполнение требований Административного органа незаконно ввиду невозможности их исполнения.

При внесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно в чем конкретно состоит вина общества. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

Судом также правильно отмечено в решении, что довод ответчика о том, что заявитель не исполнял Решение с момента возбуждения исполнительного производства не влияет на правовую оценку оспариваемого акта, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, в связи с этим удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 года по делу № А65-7852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов