Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представителей Илюхиной Т.П. (доверенность от 15.01.2009г. № 01-15/15/318), Шишени Е.Г. (доверенность от 30.12.2008г. № 01-17/05/22831),

от ответчика – представителя Величко Л.А. (доверенность от 05.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2008г. по делу № А72-7401/2008 (судья Лубянова О.А.), рассмотренному по заявлению Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, административный орган) от 08.10.2008 №193 о привлечении к административной ответственности по 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 заявленные ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ требования удовлетворены частично. Постановление УФАС по Ульяновской области от 08.10.2008 №193 изменено в части размера наложенного административного взыскания, административный штраф назначен в размере 100000 рублей. В остальной части заявленных требований ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ отказано.

ГУ – Ульяновское РО ФСС РФобратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей, наложенного оспариваемым постановлением административного органа.

УФАС по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением УФАС по Ульяновской области от 02.09.2008 в отношении ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ.

24.09.2008 УФАС по Ульяновской области в отношении ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ составлен протокол об административном правонарушении № 303 по ст. 19.7.2 КоАП РФ за представление заведомо недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела УФАС по Ульяновской области вынесено постановление от 08.10.2008 № 193 о привлечении ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно ч. 3.1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

В соответствии со ст. 5 и ст. 9 Закона №94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок заключается государственный контракт с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок.

На основании п. 3.26 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 (далее – Регламент) заказчик, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить Комиссии вышеуказанные сведения.

В ч. 4 ст. 9 Закона №94-ФЗ указано, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствие с ч. 3 ст. 57 Закона №94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещение контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления только судом.

При этом сведения о заключении (незаключении) государственного контракта являются существенными и необходимыми, поскольку данное обстоятельство влияет на принятие решения в части возможности выдачи предписания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.09.2008, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2008 №303, постановлением о назначении административного наказания от 08.10.2008 № 193 и другими материалами дела и не оспаривается ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного ГУ – Ульяновское РО ФСС РФ административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вмененное административное правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства в связи с чем не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства дела учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части суммы наложенного административного взыскания, установив его в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.7.2 КоАП РФ КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2008г. по делу № А72-7401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Ульяновская область, г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.12.2008 №12576.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин