Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 по делу № А72-2967/2016 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора на основании статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по причине закрытия пути в связи с
необходимостью его ремонта.

Решением от 24.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку истец без расторжения договора с ответчиком не имеет возможности привести железнодорожный путь в соответствие с требованием законодательства и решением Мещанского районного суда г. Москвы. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.09.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор
№ 0655012/РПГ/74 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов клиентом на местах общего пользования, принадлежащих перевозчику, на станции Барыш Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями договора перевозчиком по заявкам клиента осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на пути(ях) общего пользования № 20 от стрелочного перевода № демонтирован (в соответствии с ТРА станции) (пункты 2, 3 договора)

За оказанные услуги клиент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, оплату за нахождение вагонов на местах общего пользования под грузовыми операциями, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку, сбор за маневровую работу в размере, установленном Тарифным руководством №2, №3, а так же на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) путем списания денежных средств с Единого лицевого счета клиента (пункты 11, 12 договора).

Согласно пункту 21 договора №0655012/РПГ/74 срок его действия установлен с
20.09 2014 по 20.09.2016 включительно.

В соответствии с пунктами 13, 14 договора изменения и дополнения в договор вносятся по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом №17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее – Закон о железнодорожном транспорте) порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Уставом, также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктуры (статья14).

Операции по погрузке, выгрузке грузов в местах общего пользования, взвешиванию грузов, обслуживанию пассажиров на вокзалах и в пути следования, а также иные работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, по договорам с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур или перевозчиками могут выполняться другими организациями, индивидуальными предпринимателями, которые имеют квалифицированных работников, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и прошедших аттестацию (статья 13 Устава).

Ответчик является аттестованным специалистом, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о прохождении аттестации №220 от
16.11.2015 и протоколом №120 от 16.11.2015 аттестационной комиссии при Пензенском
агентстве фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", с выданным заключением "аттестован на 3 года"; осуществляет приемку поставленной по договорам поставки угольной продукции, разгрузку товара осуществляет на путях общего пользования №20 станции Барыш Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции обоснованно отнес спорный договор к договору о возмездном оказании услуг, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами статей 779-783 ГК РФ, а также специальными нормами законодательства РФ о железнодорожных перевозках.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства РФ №703 от 20.11.2003 утверждены Правила
оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта
общего пользования, в соответствии с которыми услуги по использованию
инфраструктуры (в том числе проведение сортировочных и маневровых работ на
железнодорожных станциях) оказываются на основании заключаемого владельцем
инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по
использованию инфраструктуры.

В соответствии со статьей 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно- разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Имущество и имущественный комплекс Инзенской дистанции пути (в том числе
железнодорожная станция Барыш и железнодорожные пути общего пользования) внесены в уставный капитал ОАО "РЖД" и являются собственностью истца в соответствии с постановлением Правительства №585 от 18.09.2003 "О создании ОАО
РЖД", включены в сводный передаточный акт пообъектного перечня имущества
федерального железнодорожного транспорта, которое внесено в уставный капитал ОАО
"РЖД".

Таким образом, истец является и перевозчиком, и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которому принадлежат железнодорожные пути станции Барыш, что следует из материалов дела и сторонами не
оспаривалось.

Согласно исковому заявлению в ходе эксплуатации пути общего пользования № 20 (выгрузочный) по станции Барыш за период 2015 года, ответчиком на основании ранее
заключенных договоров были нарушены условия выгрузки и погрузки сыпучих грузов, что привело к частичному повреждению земляного полотна, в частности призмы железнодорожного пути № 20 (выгрузочный) по станции Барыш.

Актом проверки технического состояния 20 пути по станции Барыш от 15.04.2015
в ходе осмотра было выявлено разрушение бетонных плит, частичное осыпание откосов
насыпи, ввиду неудовлетворительного технического состояния пути, выгрузочный 20
путь был закрыт для движения.

Решением администрации Инзенской дистанции пути указанный путь был временно
закрыт ( письмо №80 от 17.04.2015)

Актом проверки от 29.07.2015 были выявлены нарушения требований Правил эксплуатации и Инструкций по содержанию железнодорожного пути, в связи с чем,
железнодорожный путь №20 на станции Барыш 29.07.2015 был повторно закрыт.

11.08.2015 Приволжским управлением государственного железнодорожного
надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена проверка
в отношении станции Барыш по вопросам соблюдения законодательства РФ в области
обеспечения безопасности движения при содержании и эксплуатации железнодорожных
путей общего и необщего пользования, на основании требования Приволжской
транспортной прокуратуры от 07.08.2015, в ходе которой были выявлены нарушения,
угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта
сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава,
контейнеров состоянию грузов и которые требуют принятия мер по запрещению
движения. Актом комиссионного обследования от 09.12.15 установлено, что путь №20 станции Барыш не может быть открыт для подачи вагонов ввиду наличия неисправностей и нарушений.

По состоянию на сегодняшний день, указанный путь закрыт для движения поездов до проведения работ по ремонту откосов насыпи земляного полотна.

В связи с закрытием пути, как не отвечающего требованиям безопасности движения поездов, ответчику направлялись уведомления о расторжении договора №0655012/РПГ/74 от 20.09.2014, 20.04.2015№ЛАФТО/3, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

03.12.2015 ответчику был направлен проект (оферта) договора № 655012/РПГ/91 на оказание услуг при организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, где подача вагонов будет осуществляться так же по станции Барыш, но на путь общего пользования №13.

Ответчик против заключения данного договора возражал, указав на непригодность предложенного пути для осуществления погрузо-разгрузочных работ.

Не достигнув соглашения о расторжении договора в добровольном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал, что условия договора №0655012/РПГ/74 выполняются ответчиком добросовестно, своевременно и в полном объеме, каких-либо повреждений земляного полотна на пути №20 станции Барыш им не допускалось, условий выгрузки и погрузки он не нарушал.
Путь №20 находится в нормальном, пригодном для эксплуатации состоянии. В случае отказа ОАО "РЖД" в оказании ему услуг по подаче локомотивом вагонов под разгрузку на 20 путь общего пользования будут нарушены обязательства ИП ФИО2 как грузополучателя, что приведет к срыву поставок, невозможности осуществления им предпринимательской деятельности.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно
руководствовался положениями статей 450, 451 ГК РФ которыми установлен судебный порядок расторжения договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 15 Устава пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Закрытие железнодорожных путей общего пользования, в том числе, малоинтенсивных линий и участков, осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленном им порядке.

В силу статьи 29 Устава временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Порядок закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, утвержден приказом Министерства транспорта
Российской Федерации от 22.12.2011 №327, в соответствии с которым для закрытия
железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и
участков (далее - железнодорожные пути), владелец инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), которому
принадлежат железнодорожные пути, направляет в Министерство транспорта
Российской Федерации письменное предложение о закрытии железнодорожных путей с
перечнем указанных в приказе документов.

Министерство транспорта Российской Федерации направляет предложение о
закрытии железнодорожных путей и прилагаемые к нему документы (сведения) в
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) для
подготовки обоснованного заключения о возможности или невозможности закрытия

железнодорожных путей.

Росжелдор направляет письменное поручение в соответствующий территориальный орган Росжелдора (далее - территориальный орган) для проведения обследования на предмет возможности закрытия железнодорожных путей.

Территориальный орган с выездом на место осуществляет обследование железнодорожных путей с целью определения фактического соответствия железнодорожного пути данным, указанным владельцем инфраструктуры в предложении о закрытии железнодорожных путей и прилагаемых документах.

В случае соответствия информации в представленных владельцем инфраструктуры документах фактическим данным территориальный орган готовит соответствующий проект заключения о возможности либо невозможности закрытия железнодорожных путей, который направляется в Росжелдор, согласовывается с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (в приказе названы Министерство обороны РФ, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по тарифам, иные лица), на основании чего Министерство транспорта принимает решение о закрытии железнодорожных путей или об отказе.

В случае принятия Министерством транспорта Российской Федерации решения о
закрытии железнодорожных путей Министерство транспорта Российской Федерации
издает соответствующий приказ, уведомляет владельца инфраструктуры и направляет
информацию о принятом решении и приказе о закрытии железнодорожных путей в
Росжелдор для опубликования соответствующих изменений в тарифном руководстве (пункт 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.12.2011. №327)

Соответствующий приказ, принятый Министерством транспорта Российской Федерации о закрытии железнодорожных путей общего пользования станции Барыш, истец не представил.

Суд правильно указал, что акты о закрытии пути, принятые самим истцом (Инзенской дистанции пути) правового значения не имеют.

Из ответа Приволжской транспортной прокуратуры на обращение ответчика (т.1, л. 138) следует, что в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается иск
Рузаевского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО "РЖД"
в части непроведения ремонта выгрузочного железнодорожного пути общего
пользования №20 станции Барыш и об обязании ОАО "РЖД" в лице Инзенской
дистанции пути устранить допущенные нарушения в содержании вышеуказанного
железнодорожного пути. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение суда не было представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений условий договора №0655012/РПГ/74 от 20.09.2014 ответчиком допущено не было. Доказательств существенного изменения обстоятельств – принятого в соответствии с установленным порядком решения о закрытии пути - истом не представлено.

Суд правильно указал, что невозможность исполнения договора по вине самого истца, не осуществляющего должным образом содержание железнодорожных путей и их ремонт, не может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке по

требованию виновной в нарушении договора стороны.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 по делу № А72-2967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина