Гражданский кодекс часть 1

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представителей ФИО2 (доверенность от 17 декабря 2012 года № 14075), ФИО3 (доверенность от 17 декабря 2012 года № 14073),

от третьих лиц: Управления Судебного департамента в Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 10 сентября 2013 года № 1956),

Территориального управления Росимущества в Самарской области – представителя ФИО5 (доверенность от 29 декабря 2012 года № 9096),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление ООО «Планета» (ОГРН <***>), г.Самара, к департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица: Управление Судебного департамента в Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа от 24 июня 2011 года №15-07-19/90644,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило: 1) признать незаконным отказ департамента управления имуществом городского округа Самара № 15-07-19/90644 от 24 июня 2011 года в преимущественном предоставлении в собственность ООО «Планета» арендуемого по договору № 004634 А от 09 февраля 2006 года имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>) обязать департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ООО «Планета» договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 226,2 кв.м, с предоставлением рассрочки оплаты на срок 5 (пять) лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года заявление ООО «Планета» удовлетворено, отказ департамента управления имуществом городского округа Самара №15-07-19/90644 от 24 июня 2011 года в преимущественном предоставлении в собственность арендуемого имущества ООО «Планета» по договору №00463А от 09 февраля 2006 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признан незаконным. На департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 226,2 кв.м, с предоставлением рассрочки оплаты на срок 5 лет.

Управление Судебного департамента в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года, в которой просит решение суда отменить, привлечь Управление Судебного департамента в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотреть по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 04 сентября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:

В здании, находящемся по адресу: <...>, расположен Промышленный районный суд г.Самары в соответствии с договором безвозмездного пользования от 28 февраля 2000 года №000027Л, заключенным между Управлением Судебного департамента в Самарской области и комитетом по управлению имуществом г.Самары. Однако Управление Судебного департамента в Самарской области не было привлечено к участию в деле №А55-13573/2011 в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 26 апреля 2011 года №144-р «О безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, в федеральную собственность», нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.о.Самара общей площадью 2789,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, д.58 «а», принимается в федеральную собственность. Данное распоряжение департаментом обжаловано. По делу №А55-15513/2011 решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

В соответствии с положениями ч.8 ст.85 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на основании приказа департамента от 23 декабря 2011 года №3162 «Об исключении имущества из реестра муниципального имущества городскою округа Самара» нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, д. 58 «а», общей площадью 2789,7 кв. м передано из муниципальной собственности в федеральную и исключено из реестра муниципального имущества, в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности г.о. Самара, переданных в федеральную собственность.

На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 29 июля 2011 года №324-р, от 22 ноября 2011 года №517-р нежилое помещение общей площадью 2717,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, д.58 «а», с реестровым номером федерального имущества В13630002979 закреплено за Управлением Судебного департамента в Самарской области на праве оперативного управления. В соответствии с актом о приеме - передачи здания (сооружения) указанное нежилое помещение, в том числе и подвальное помещение, поставлено на баланс Управления Судебного департамента в Самарской области.

При рассмотрении дела №А55-13573/2011 в Арбитражном суде Самарской области данные обстоятельства не были исследованы.

В газете г.о. Самара «Самарская газета» 06 июня 2012 года опубликован приказ департамента управления имуществом городского округа Самара от 29 мая 2012 года №1586 «Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года по делу №А55-13573/2011 принято решение осуществить приватизацию нежилого помещения площадью 226.2 кв. м, подвал, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, д.58 «а», путем заключения с арендатором, субъектом малого и среднего предпринимательства - ООО «Планета» договора купли-продажи.

В связи с изложенным Управлению Судебного департамента в Самарской области только 06 июня 2012 года стало известно о решении Арбитражного суда Самарской области о продаже ООО «Планета» подвального помещения общей площадью 226,2 кв. м в здании, находящемся по адресу: <...>, в котором расположен Промышленный районный суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, предмет судебного разбирательства по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Управления Судебного департамента в Самарской области и Территориального управления Росимущества в Самарской области, которое осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в рамках предоставленных законодательством полномочий на территории Самарской области.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2012 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 30 мин 22 октября 2012 года в связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с отзывом Территориального управления Росимущества в Самарской области.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 октября 2012 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 15 мин 14 ноября 2012 года, поскольку представителем Управления Судебного департамента в Самарской области было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии заявления ООО «Планета».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года производство по делу №А55-13573/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31377/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу №А55-31377/2012 в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты №№5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты №№1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты №№1-46; 3 этаж: комнаты №№1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а» отменено. Принят по делу в этой части новый судебный акт. Исковые требования в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение: подвал: комнаты №№5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты №№1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты №№1-46; 3 этаж: комнаты №№1-50 общей площадью 2789,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 15 июля 2013 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15 июля 2013 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Семушкина В.С., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Кувшинова В.Е., после чего рассмотрение дело было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 июля 2013 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 00 мин 28 августа 2013 года, поскольку представителем Управления Судебного департамента в Самарской области заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 28 августа 2013 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Юдкина А.А., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Семушкина В.С., после чего рассмотрение дело было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 августа 2013 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 15 мин 11 сентября 2013 года, в связи с необходимостью раскрытия новых доказательств перед другой стороной.

Определением суда от 11 сентября 2013 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Кувшинова В.Е., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Захарову Е.И., после чего рассмотрение дело было начато заново.

Дело рассмотрено по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Самарской области департамент управления имуществом городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, тем самым согласившись с заявленными обществом требованиями.

В отзывах на заявление общества Управление Судебного департамента в Самарской области и Территориальное управление Росимущества в Самарской области возражают против удовлетворения заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель департамента управления имуществом городского округа Самара не возражал против заявленного обществом требования о признании незаконным отказа департамента управления имуществом г.о. Самара №15-07-19/90644 от 24 июня 2011 года в преимущественном предоставлении в собственность арендуемого имущества ООО «Планета» по договору № 00463А от 09 февраля 2006 года - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем не согласился с требованием заявителя об обязании департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ООО «Планета» договор купли-продажи указанного помещения.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области возражал против удовлетворения заявленных ООО «Планета» требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа.

Представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области поддержал позицию представителя Управления Судебного департамента в Самарской области.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленные ООО «Планета» требования рассмотрены по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета» занимает нежилое помещение площадью 226,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды №004634 от 09 февраля 2006 года, заключенного с комитетом по управлению имуществом г.Самара (т.1, л.д.24-35). Данный договор заключен в целях размещения столовой на неопределенный срок.

ООО «Планета» 13 апреля 2011 года обратилось с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого помещения в департамент управления имуществом г.о. Самара на основании ст.3 Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (т.1, л.д.14).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 апреля 2011 года следует, что право собственности на указанные подвальные помещения зарегистрировано на муниципальное образование городской округ Самара (т.1, л.д.36).

Письмом от 24 июня 2011 года №15-07-19/90644 департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в преимущественном предоставлении в собственность арендуемого имущества ООО «Планета» по договору №00463А от 09 февраля 2006 года - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.75-76).

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу требований части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным в статье 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч.4 ст.9 Федерального закона №159-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ООО «Планета» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников, налоговой декларацией по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д.15, 16-18), спорный объект недвижимости находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более двух лет на основании договора аренды №004634А от 09 февраля 2006 года; площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, задолженность по арендной плате за пользование имуществом, а также по неустойкам, штрафам и пени отсутствует, что подтверждается актом сверки от 08 апреля 2011 года (л.д.19-22), арендуемое имущество на момент обращения общества в орган местного самоуправления и на момент оспариваемого отказа находилось в пользовании ООО «Планета».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ, изложенный в письме департамента управления имуществом городского округа Самара от 24 июня 2011 года №15-07-19/90644, не может нарушать прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2 раздела II Приложения N 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относилось исключительно к федеральной собственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, спорные подвальные помещения, расположенные в здании суда по адресу: <...>, занимал Промышленный районный суд города Самара (учреждение, финансировавшееся из государственного бюджета СССР).

В письме администрации Промышленного района городского округа Самара от 07 марта 2013 года №11-18/833, подписанному заместителем главы администрации Промышленного района городского округа Самара, в адрес председателя Промышленного районного суда Выдрина А.Н. указано, что нежилое здание, в котором расположен Промышленный районный суд, с даты его постройки, в администрации Промышленного числится по адресу: 443111, г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 58А.

Дата постройки указанного здания – 1981 год (т.1, л.д.29).

Следовательно, с момента постройки здания, расположенного по адресу: <...>, то есть с 1981 года в нем располагался суд.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Управления Судебного департамента в Самарской области допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду апелляционной инстанции пояснила, что работает в суде Промышленного района с 1985 года. Первоначально суд занимал третий этаж и некоторые кабинеты второго этажа. В подвальном помещении находился архив. Архив занимал все помещения подвала.

На вопрос суда, была ли столовая, свидетель ФИО6 пояснила, что первоначально нет. Это всё было архивом. Все помещения подвала занимал архив.

На вопрос суда, в каком году появилась столовая, свидетель ФИО6 пояснила, что точно не помнит, где-то в 1993 году. В столовую ходили сотрудники суда.

На вопрос о том, насколько Промышленный районный суд нуждается в дополнительных помещениях, свидетель ФИО6 пояснила, что очень нуждается.

На вопрос о том, сколько лет назад перестали готовить, свидетель ФИО6 ответила: года 4 как перестали, примерно с 2009 года.

Кроме того, показания свидетеля ФИО6 подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой с 17 декабря 1985 года ФИО7 была принята в Промышленный райнарсуд постоянно на должность делопроизводителя.

Свидетель ФИО8, допрошенная в суде апелляционной инстанции, на вопрос: где и кем Вы работаете, пояснила, что работает в суде Промышленного района с 1993 года; с 1993 года в штате суда Промышленного суда в качестве делопроизводителя, затем специалиста, с октября 1982 года являлась народным заседателем.

На вопрос суда о том, какие помещения занимал Промышленный районный суд и по какому адресу, свидетель ФИО8 ответила: по адресу: ул.Фадеева, 58А, раньше это был 56А, когда построили поликлинику, адрес изменился. На первом этаже был собес, суд фактически занимал третий этаж, судебные исполнители занимали второй этаж. В подвале был архив суда.

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что суд занимал здание, в том числе подвал, по адресу: <...>, с 1985 года, показаниями свидетеля ФИО8– с 1982 года.

Доказательств, указывающих на изъятие из фактического пользования суда спорных подвальных помещений на дату разграничения государственной собственности - принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 – в материалах дела не имеется.

Таким образом, на дату разграничения государственной собственности - принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное помещение относилось к государственной собственности, поскольку в помещении располагался суд - учреждение, финансируемое из федерального бюджета.

Данная правовая позиция подтверждается также выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 4 апреля 2012 года № ВАС-3265/12.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу № А55-31377/2012 признано право собственности Российской Федерации собственности на объект недвижимости – нежилое помещение: подвал: комнаты №№5-12, 25-32; 1 этаж: комнаты №№1-7, 9-49; 2 этаж: комнаты №№1-46; 3 этаж: комнаты №№1-50 общей площадью 2789,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> «а».

Право собственности Российской Федерации на указанные помещения, в том числе спорные подвальные помещения, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством 630АЛ № 161998 о государственной регистрации права от 10 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ департамента управления имуществом г.о. Самара не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку департамент управления имуществом г.о. Самара распорядительными полномочиями в отношении указанных помещений не обладает и ранее не обладал, исходя из положений законодательства, регулирующего отношения в сфере разграничения государственной собственности – в силу того, что спорные помещения занимал Промышленный районный суд.

Факт нахождения в спорных помещениях Промышленного районного суда города Самары также подтверждается последующим оформлением Управлением Судебного департамента в Самарской области фактически существовавшего права пользования. Между Управлением Судебного департамента в Самарской области и комитетом по управлению имуществом города Самара был заключен договор безвозмездного пользования № 000027Л от 20 февраля 2000 года, сроком на 10 лет с 01 марта 2000 года по 28 февраля 2010 года. Данное право в качестве обременения была зарегистрировано.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2005 года к договору безвозмездного пользования № 000027Л из состава имущества, переданного в безвозмездное пользование, исключено помещение по адресу: ул.Фадеева, 58, общей площадью 228,6 кв.м (подвал: комнаты № 6-12, 28-31).

Вместе с тем заключение данного дополнительного соглашения в 2005 году не повлияло на принадлежность данных спорных помещений к федеральной государственной собственности в силу прямого указания на то в законодательстве (исходя из того, что на 27 декабря 1991 года данные помещения занимал федеральный суд, а не областные и муниципальные органы, учреждения, организации, предприятия).

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что фактическое нахождение Промышленного суда города Самары в здании по адресу: <...> (изначально дом имел номер 56А), а также нахождение в пользовании суда спорных подвальных помещений, расположенных в данном доме, в качестве архива и столовой для сотрудников суда, по состоянию на 27 декабря 1991 года ни заявителем, ни другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемый отказ департамента управления имуществом городского округа Самара не нарушает прав и законных интересов заявителя, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Судебного департамента в Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, считает, что заявление ООО «Планета» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 ноября 2011 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Планета» отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ч.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года по делу №А55-13573/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Планета» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи В.С. Семушкин

Е.И. Захарова