Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-2352/2019 (судья Абульханова Г.Ф.), об исправлении описки (опечатки),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 07.11.2018 №710/07 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 07.11.2018 №710/07 по делу об административном правонарушении, рассмотренное в порядке упрощенного производства с принятием решения в виде резолютивной части 22.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. суд по собственной инициативе исправил описки (опечатки) в решении суда, а именно:

- в абзацах 3,4, на странице 3 решения после слов «протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018» вместо «№133/83»» читать «№134/83», после слов «протокола об административном правонарушении от 19.10.2018 № 133/83» читать « и №134/83», после слов «Постановлением от 07.11.2018 №711/07», читать «и № 710/07», после слов «ч.1 ст. 14.43» читать « и ч.1 ст. 10.8», после слов «штрафа в размере 20000 руб.» читать « и 3 000 руб.».

- абзаце 4 на странице 6 после слов «За указанные нарушения в отношении ИП ФИО1» вместо «составлен протокол №133/83 по части 1 статьи 14..43 КоАП РФ и вынесено постановление №711/07 от 01.11.2018 о признании ИП ФИО1 виновным и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 рублей», читать «составлены протоколы №133/83, №134/83 по ч.1 статьи 14.43, ч.1 статьи 10.8 КоАП РФ и вынесены постановления №711/07, №710/07 от 07.11.2018 о признании ИП ФИО1 виновным и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 рублей и 3 000 рублей.»

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, 28 января 2019 г. направил в Арбитражный суд Республики Татарстан в одном конверте две жалобы на два постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ, а именно на постановление № 710/07 от 07 ноября 2018 г. и постановление № 711/07 от 07 ноября 2018 г. Определением от 04 февраля 2019 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Однако жалобы было две и, по мнению заявителя, должно было быть возбуждено два производства с возможно дальнейшим их объединением в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. отказано в заявлении о признании незаконным постановления от 07.11.2018 г. № 710/07 по делу об административном правонарушении. После подачи апелляционной жалобы на указанное решение, где было описано изложенное обстоятельство, суд определением от 26 апреля 2019 г. исправил описки (опечатки) в мотивировочной части решения суда от 01 апреля 2019 г.

Фактически суд первой инстанции обжалуемым определением внес изменения в содержание принятого решения, поскольку изначально не принял к производству одно из заявлений об оспаривании постановления № 711/07 от 07.11.2018 г.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, внесение изменений в уже принятый судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае, если в тексте судебного акта действительно допущены описка или опечатка, а ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 170, частью 3 статьи 179, пунктами 10 и 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в решение внесены исправления в части добавления реквизитов протоколов и постановления по делу об административном правонарушении, которые не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, а именно производство по делу возбуждено по жалобе индивидуального предпринимателя на постановление административного органа № 710/07 от 07.11.2018 г., в решении же суд дает оценку постановлению № 711/07 от 07.11.2018 г. (производство по данной жалобе не было возбуждено, жалоба не принята к рассмотрению) и определением вносит соответствующие исправления. Фактически добавляет реквизиты протокола по делу об административном правонарушении и вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. суд по собственной инициативе исправил описки (опечатки) в решении суда, а именно:

Таким образом, в рассматриваемом случае исправление опечатки в судебном акте повлекло изменение содержания самого решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению, а принятое по делу определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. по делу № А65-2352/2019 об исправлении опечатки отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Сергеева