Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 (судья Маннанова А.К.) о требования ПАО «Татфондбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, вынесенное в рамках дела № А65-17382/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (ИНН 7722579502, ОГРН 1067746693574),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Берестневой Н.А., доверенность от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Джамбатов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Джамбатова Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная

компания «ТФБ Финанс» утверждена Демьяненко Александра Валерьевна, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 37 542 402 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 требование Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту - заявитель, банк) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Просит разрешить вопрос по существу, включить требования в размере 37 542 402 руб. 58 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1606.06.0219 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.07.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя второго судебного состава от 29.08.2019 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи

Серовой Е.А. на судью Александрова А.И., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.05.2019 в обжалуемой части в

порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку Публичное акционерное общество "Татфондбанк" было лишено возможности ранее обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку право требования у банка не могло возникнуть ранее исполнения банком обязательств перед вкладчиками, такое исполнение по восстановлению прав физических лиц произведено в период с 29.01.2019 по 18.02.2019, требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено банком в течение двух месяцев после восстановления прав вкладчиков.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, конкурсный управляющий должника исходит из необходимости исчисления двухмесячного срока с момента вступления в силу решений суда общей юрисдикции в отношении физических лиц (вкладчиков), которыми были признаны недействительными договоры доверительного управления между физическим лицами и должником.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Вахитовского районного суда г.Казани и постановлениями Верховного суда Республики Татарстан были признаны недействительным соглашения о расторжении договоров банковских вкладов со физическими лицами, заключенные между физическими лицами и Публичное акционерное общество "Татфондбанк". Судом применены последствия недействительности сделок, а именно: суд обязал ПАО "Татфондбанк" восстановить перед физическими лицами (истцами) обязательства по договорам банковского вклада физического лица в сумме и на условиях данных договоров.

Суд признал договоры доверительного управления, заключенные между ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" и физическими лицами (истцами) недействительными; применил последствия недействительности сделок, обязав ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" возвратить физическим лицам (истцам) на их счет в публичное акционерное общество "Татфондбанк" все полученное по договорам доверительного управления;; признал физических лиц (истцов) вкладчиками ПАО «Татфондбанк» в размере перечисленных ими денежных средств.

Банком 29.01.2019 восстановлено 15 323 053,59 руб. в отношении 14 физических лиц, 07.02.2019 - 17 800 000 руб. в отношении 6 физических лиц, 18.02.2019 -

восстановлено 4 419 348,99 руб. в отношении 4 физических лиц. Всего с 29.01.2019 по 18.02.2019 восстановлено 37 542 402,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в части признания требований банка обоснованными, определение суда первой инстанции не обжалуется.

Признавая срок на предъявление требования пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решений суда о признании недействительными договоров доверительного управления между физическим лицами и должником у ПАО «Татфондбанк» возникла обязанность включения физических лиц в реестр требований кредиторов банка, что является основанием для выплаты данным физическим лицам суммы страхового возмещения Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», тогда как требование кредитора направлено в суд, 26.03.2019, то есть после закрытия реестра кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Физические лица, заключившие договоры доверительного управления с ООО «ИК «ТФБ Финанс», обращались в суды с исками о признании данных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд, удовлетворяя заявленные требования физических лиц, признавал договоры доверительного управления недействительными, обязывали ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить физическим лицам денежные средства по договорам банковского вклада на счет данного физического лица в ПАО «Татфондбанк», а ПАО «Татфондбанк» - восстановить суммы на вкладах физических лиц, включить требования физических лиц в реестр требований кредиторов банка в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, судебными актами напрямую не устанавливалась задолженность ООО «ИК «ТФБ Финанс» перед ПАО «Татфондбанк», а устанавливалась обязанность должника возвратить средства на вклад и обязанность банка по восстановлению сумм на вкладе.

Приказом Банка России № ОД-542 от 03.03.2017 у ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65- 5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п.4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Таким образом, исходя из указанных норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» мог учесть восстановленные обязательства перед вкладчиками в реестре требований кредиторов банка и произвести выплаты только на основании соответствующих заявлений физических лиц и именно после восстановления обязательств у ПАО «Татфондбанк» возникло право требования к должнику, поскольку должник банку средства физических лиц на вклад не вернул, а банк средства на вкладах и счетах восстановил без получения возмещения от должника. Соответственно, с этого же момента у банка возникло право на включение требований банка в реестр требований кредиторов ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 3 307-ЭС14-100, поскольку гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк- гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Из содержания приведенной правовой позиции следует, что в отступление от общего правила установления в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) в пределах исчисляемого с даты публикации двухмесячного срока, исходя из необходимости обеспечения равного положения конкурсных кредиторов, в случае если обязательство должника перед кредитором в силу причин объективного характера возникло после закрытия реестра

требований, кредитору в таком обязательстве должно быть обеспечено право на включение в реестр на равных с иными кредиторами основаниях.

Таким образом, с момента обращения физических лиц с требованиями о включении в реестр требований кредиторов банка на основании вышеуказанных решений у конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» возникла обязанность включения физических лиц в реестр требований кредиторов банка, что является основанием для выплаты данным физическим лицам суммы страхового возмещения ГК АСВ.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника по настоящему спору банк просил включить в реестр требований кредиторов денежные суммы по обязательствам, восстановленным в период с 29.01.2019 по 18.02.2019. С учетом даты подачи банком заявления (26.03.2019) срок следует считать не пропущенным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и изложения первого абзаца резолютивной части определения, в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иной редакции, поскольку требования банка подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по делу

№ А65-17382/2017 в обжалуемой части изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Признать требование Публичного акционерного общества «Татфондбанк в размере 37 542 402 руб. 58 коп. - долга обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс»».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров