Гражданский кодекс часть 1

от АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2022 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, по делу №А55-26151/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член САУ «АВАНГАРД».

Федеральная налоговая служба (Управление ФНС по Самарской области) обратилось в суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Самарский деловой центр», состоявшемся 19.01.2022 г. по дополнительным вопросам повестки дня:

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Самарский деловой центр» в редакции АО АКБ «Газбанк»;

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2022 по делу №А55-26151/2018 удовлетворено заявление вх. № 31911 от 07.02.2022 Управления ФНС по Самарской области о признании недействительным собрания кредиторов.

Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Самарский деловой центр», состоявшемся 19.01.2022 по дополнительным вопросам повестки дня:

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений принятых собранием кредиторов ООО «СДЦ» 19.01.2022 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 июля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 июля 2022 г. представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2022 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФНС России и ООО «Самарский деловой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в обоснование заявленных требований, указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Также, заявитель указывает на то, что ФНС России не обосновало как именно их права были нарушены с ссылками на нормы права и приложением обоснованных доказательств, не указало на процедурные нарушения, которые могли иметь место при подготовке и проведении собрания (отсутствуют ссылки на нарушение компетенции, отсутствие извещений, кворума и т.д.).

По мнению заявителя в результате принятия оспариваемых решений не произошло нарушения прав кредиторов, так как им заблаговременно было известно о составе лотов, подлежащих продаже.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание информацию размещённую в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявления Федеральной налоговой службы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, сформированной судебной инстанцией практике, при несогласии с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства и рассматривает как разногласия по результатам рассмотрения которых выносит определение об утверждении начальной продажной цены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, фактически уполномоченным органом оспариваются утвержденный собраниями кредиторов, положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника в редакции АО АКБ «Газбанк» и положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на торговые знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Самарский деловой центр» по инициативе конкурсного управляющего со следующей повесткой дня:

Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (далее Положение);

Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки (далее Положение).

При регистрации участников собрания кредиторов ООО «Самарский деловой центр» от конкурсного кредитора - АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО - «Самарский деловой центр» в редакции АО АКБ «Газбанк»;

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

На собрании кредиторов ООО «Самарский деловой центр», состоявшемся 19.01.2022, представитель уполномоченного органа голосовал следующим образом:

- по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности:

- по второму вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки

- по дополнительному вопросу повестки дня: «против» включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса от конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк»

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Самарский деловой центр» в редакции АО АКБ «Газбанк»;

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

Большинством числом голосов приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «против» утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности;

- по дополнительному вопросу повестки дня включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос от конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк»

Как указал уполномоченный орган и ПАО «Самараэнерго» утверждение Положении в редакции АО КБ «Газбанк» в отношении дебиторской задолженности и в отношении исключительных прав на товарные знаки, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отношении товарных знаков и дебиторской задолженности конкурсным управляющим, по требованию кредитора АО КБ «Газбанк» была проведена оценка стоимости данных знаков и дебиторской задолженности, на что из конкурсной массы должника было потрачено 200 000 руб.

Стоимость товарных знаков (три знака: KinUP, RED HALL, KINUP Развлекательный центр) оценщиком определена в сумме 350 000 руб.; стоимость дебиторской задолженности на дату 01.11.2021, оценщиком определена в сумме 4 383 000 руб.

Уполномоченным органом, в обоснование своей позиции указано на то, что принятые Положения о продаже дебиторской задолженности и товарных знаков в редакции АО КБ «Газбанк» не учитывают результатов оценки и предписывают продать товарные знаки за 26 368 рублей, а дебиторскую задолженность по номиналу.

Данные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа и ПАО «Самараэнерго», свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора, и фактически указывают на обстоятельства злоупотребления правом, поскольку, находясь в положении мажоритарного кредитора и пользуясь наличием большинства голосов определяет ход процедуры, в связи с чем конкурсная масса должника не только не пополняется, а наоборот претерпевает, существенные потери.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях формирования позиции, в том числе по дополнительному вопросу, уполномоченному органу и другим кредиторам необходимо было заблаговременно ознакомиться со всеми документами предоставленными к собранию.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для признания решений по дополнительным вопросам недействительными, пришёл к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган, как и другие кредиторы, были лишены возможности своевременно предварительно ознакомиться с материалами, касающимися вопросов утверждения Положений о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО - «Самарский деловой центр» и исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк».

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с утвержденным Положением, реализации на торгах подлежат исключительные права на товарные знаки Должника, подтвержденные свидетельствами о государственной регистрации товарных знаков:

- № 335690 дата приоритета 19.04.2026, дата регистрации 11.10.2007;

- № 361086 дата приоритета 04.07.2027, дата регистрации 02.10.2008;

- № 347650 дата приоритета 31.01.2027, дата регистрации 09.04.2008.

Товарные знаки подлежат реализации на торгах тремя лотами, начальная стоимость каждого лота составляет 7 693 руб., 9 723 руб., 8 952руб. соответственно.

На основании п. 5 Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены лота.

В случае признания торгов несостоявшимися, и не заключения договора по результатам торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов (п. 18 ст.110 Закона о банкротстве).

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, и составляет 90% от начальной цены продажи лота.

В случае если повторные торги по продаже исключительных прав на товарные знаки признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная (стартовая) цена продажи исключительных прав на товарные знаки при проведении торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже исключительных прав на товарные знаки на повторных торгах, с последовательным снижением начальной цены 7 % от цены, установленной на предыдущем этапе торгов.

Срок, по истечении которого последовательно снижается цена исключительных прав на товарные знаки, составляет 7 календарных дней, торги начинаются с цены, определенной для повторных торгов. В соответствии с п. 1.5 Положения установлено пять периодов торгов.

Выставляемые на торги торговые знаки «KJN.UP», «RED НАИ», «КГЖГР» являются брендами развлекательного комплекса, объединенного рядом объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, расположенного по адресу: <...>.

Как указал заявитель, отчуждение товарных знаков должника как отдельного вида имущественных прав, в значительной мере обесценивает активы, формирующие конкурсную массу должника, что нарушает права и имущественные интересы кредиторов. Продажа развлекательного комплекса как объекта предпринимательской деятельности, позволит в большей мере достигнуть цели конкурсного производства, направленные на максимизацию соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с отчетом об оценке № 210599-ОБ от 03.12.2021, торговые знаки должника в соответствии с лотом № 1 и лотом № 2 оценены в 116 000 руб., лотом №3-118 000 руб.

При разрешении вопроса о стоимости торговых знаков, необходимо проанализировать условия договора в части срока его действия, объема предоставляемых прав, способов их использования, а также территории использования.

Реализуемые торговые знаки являются действующими, срок исключительного права по которым не истёк.

С учётом цели процедуры конкурсного производства, при реализации имущественных прав должника необходимо руководствоваться принципам разумности, продажа на торгах должна осуществляться по наибольшей цене соотносимой с рыночной.

В рассматриваемом случае положение в редакции АО АКБ «Газбанк» содержит указание на первоначальную стоимость торговых знаков, в 15 раз ниже оценочной стоимости исключительного права на товарные знаки Должника на основании отчета об оценке № 210599-ОБ от 03.12.2021.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной считает, что положение о порядке, сроках и условиях продажи исключительных прав на товарные знаки в редакции АО АКБ «Газбанк» не отвечает целям конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов и не способствует пополнению конкурсной массы.

В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (далее Положение) реализации на торгах подлежит право требования дебиторской задолженности организаций и физических лиц.

В соответствии с п. 4 утвержденного Положения, организатором торгов выступает - АО «Российский аукционный дом».

Начальная цена продажи права требования определена как равная номинальной стоимости права требования.

В случае признания торгов несостоявшимися, и незаключения договора по результатам торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве).

В случае если повторные торги по продаже признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная (стартовая) цена продажи при проведении торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже исключительных прав на товарные знаки на повторных торгах, с последовательным снижением начальной цены 7 % от цены, установленной на предыдущем этапе торгов.

Срок, по истечении которого последовательно снижается цена, составляет 7 календарных дней, торги начинаются с цены, определенной для повторных торгов. В соответствии с п. 1.5 Положения установлено пять периодов торгов для лотов № 1-3; 5-10. Для лота № 4 устанавливается 7 периодов торгов.

ФНС России в обоснование заявленных требований указало на то, что в указанной части утвержденное Положение также нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании следующего.

Так, уполномоченным органом был проведен анализ дебиторской задолженности, подлежащей реализации на торгах, в рамках которого установлено следующее.

ООО «Танцы плюс» ИНН <***> размер дебиторской задолженности перед должником - 591 504,30 руб.

В собственности организации имеется транспортное средство LADA 212140 LADA 4X4 2011 года выпуска остаточной стоимостью в соответствии с бухгалтерским балансом организации за 2020 год - 31 000 руб.

Выручка за 2020 год составила - 14 010 тыс. руб., среднесписочная численность 5 человек, чистая прибыль организации - 1 187 тыс. руб.

В рамках взыскания дебиторской задолженности в порядке претензионной работы с 24.10.2019 по 13.01.2021 взыскана задолженность в пользу должника в общем размере -5 437 тыс. руб.

29.04.2021 исполнительный лист в рамках взыскания с ООО «Танцы плюс» в пользу ООО «Самарский Деловой Центр» в размере 592 тыс. руб. направлен в ОСП Октябрьского района г. Самары, сведения о ходе исполнительных производств отсутствуют.

С учетом ведения организации реальной деятельности, анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности, наличием имущества, а также сроков взыскания в рамках исполнительного производства, уполномоченный орган полагает, что реализация права требования дебиторской: задолженности: на торгах преждевременна и утвержденное Положение может привести к уменьшению поступлений в конкурсную массу должника.

Фонд Развития Социальных Проектов «РОЗА МИРА» ИНН <***> размер дебиторской задолженности перед должником - 216 523,57 руб., недвижимого имущества, транспорта, земельных участков не имеет.

Организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 07.03.2019, сведения о среднесписочной численности, основных показателях финансово - хозяйственной деятельности организации отсутствуют в связи с их не предоставлением в налоговый орган по месту учета. В арбитражных судах выступал ответчиком только по нашему делу. Последняя декларация была представлена в налоговый орган по месту учета организации 14.01.2022 (расчет по страховым взносам за 2021 год).

Исполнительный лист от 25.10.2021 № ФС 037119992 предъявлен к взысканию, возбуждено исполнительное производство 22.11.2021 № 50517/21/63038-ИП, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют.

С учетом срока взыскания в рамках исполнительного производства (менее 3 месяцев) реализация права требования дебиторской задолженности на торгах по мнению заявителя, также преждевременна.

ООО «Архитектурное бюро ФИО6» ИНН <***> размер дебиторской задолженности перед должником - 400 000 руб., недвижимого имущества не имеет, сведения о среднесписочной численности за 2020 год составили 5 человек.

Выручка организации за 2020 год - 3 462 тыс. руб., является поставщиком госзаказа, в соответствии с картотекой арбитражных дел данная организация выступала ответчиком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДЦ», иных судебных тяжб не имеется.

Исполнительное производство в рамках взыскания с ООО «Архитектурное бюро ФИО6» в пользу ООО «Самарский Деловой Центр» 400 000 руб., возбуждено от 12.03.2021 №33771/21/63044-ИП.

С учетом того, что организация выступает участником в рамках осуществлении государственного заказа, а также сроков взыскания в рамках исполнительного производства, реализация права требования дебиторской задолженности на торгах, как указал заявитель, преждевременна и утвержденное Положение может привести к уменьшению поступлений денежных средств в конкурсную массу должника.

В отношении ФИО7 Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А55-18438/2019 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках анализа имущественного положения должника, установлено, что в собственности гражданина имеется торгово - развлекательный центр «Железнодорожник» с подвалом, а также земельный участок, расположенный под центром.

Определением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о банкротстве ФИО7 требования ООО «Самарский деловой центр» в сумме 539 830,88 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения с кредиторами ФИО7

С учетом сроков исполнительного производства, анализа возможности взыскания дебиторской задолженности с учетом текущего состояния дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация дебиторской задолженности на торгах не пополнит конкурсную массу в том размере, в котором она может быть пополнена, в случае осуществления действий по её взыскания в принудительном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 308-ЭС16-10285 (4,5,6) по делу № А63-13115/2014, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, статья 2 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает, что основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, которая направлена на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, является преждевременным и может привести к уменьшению поступлений денежных средств в конкурсную массу должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2022 по делу №А55-26151/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2022 года по делу №А55-26151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Л.Р. Гадеева

Г.О. Попова