Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 по делу № А65-7853/2021 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о решение вопроса относительно изъятой продукции,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Тандер» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) (далее – Госалкогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000008 от 04.02.2021 и находящаяся на хранении по адресу: <...>, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Госалкогольинспекция РТ апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Госалкогольинспекции РТ рассмотрена заявка № 3875140, размещенная на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан (uslugi.tatarstan.ru), содержащей данные о наличии события административного правонарушения.

В частности, сообщалось, что магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> потребителю, не предоставили ТТН и декларацию о соответствии на пиво «Жигулевское», «Козел», и другие сорта пива. На бутылках не был указан срок изготовления пива. Также в продаже имеется просроченная пивная продукция.

Тем самым, обращение указывало на признаки нарушения пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

04.02.2021 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 000039 и назначено проведение административного расследования.

В ходе осмотра помещений универсама «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, проведенного 04.02.2021 с 09 час. 30 мин до 11 час. 15 мин. в присутствии товароведа универсама «Магнит» ФИО1, ведущими специалистами Госалкогольинспекции РТ в розничной продаже была обнаружена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) с истекшими сроками годности, а именно:

1. Пивной напиток «Хайпер супер со вкусом вишни» нефильтрованный ёмкостью 0,45 л., алкоголь 4.5% об., производства ООО «Водоцикл», дата розлива 05.12.2019, годен до 05.12.2020, по цене 64 руб. 99 коп., в количестве 4 штуки;

2. Пиво светлое «Амстел премиум пилснер», ж/б ёмкостью 0,45 л., алкоголь 4,8% об., производства ООО «ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», дата розлива 07.02.2020, годен до 01.02.2021, по цене 60 руб. 00 коп., в количестве 1 штука.

3. Пиво светлое «Жатецкий гусь», ёмкостью 1,5 л., алкоголь 4,6% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 03.08.2020, годен до 03.02.2021, по цене 109 руб. 99 коп., в количестве 1 штука.

4. Пиво светлое «Балтика экспортное №7», ёмкостью 1,35 л., алкоголь 5,4% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 26.06.2020, годен до 26.12.2020, по цене 102 руб. 99 коп., в количестве 2 штуки.

5. Напиток на основе пива «Жатецский гусь черный», ж/б», ёмкостью 0,45 л., алкоголь 3,5% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 21.09.2019, годен до 21.09.2020, по цене 62 руб. 00 коп., в количестве 1 штука.

6. Напиток на основе пива «Жатецский гусь черный», ж/б», ёмкостью 0,45 л., алкоголь 3,5% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 22.01.2020, годен до 22.01.2021, по цене 62 руб. 00 коп., в количестве 2 штуки.

7. Напиток изготовлен на основе пива «Сет энд Райлис Гараж хард Брусника» », ёмкостью 0,44 л., алкоголь 4,6% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 11.04.2020, годен до 11.01.2021, по цене 59 руб. 99 коп., в количестве 3 штуки.

8. Напиток изготовлен на основе пива «Сет энд Райлис Гараж хард Брусника»», ёмкостью 0,44 л., алкоголь 4,6% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 01.05.2020, годен до 01.02.2021, по цене 59 руб. 99 коп., в количестве 1 штука.

Алкогольная продукция была выставлена на витрине для розничной продажи с прикрепленными ценниками. Информации о том, что данная алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) не предназначены для продажи, отсутствовала.

Указанная выше алкогольная продукция изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении № 000008 от 04.02.2021 и вывезена на склад Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ по адресу: 422540, <...>.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) на юридических лиц возлагаются, в числе прочих, следующие обязанности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

выполнять требования санитарного законодательства;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Проведенной проверкой установлено, что 04.02.2021 в 09 час. 30 мин. обществом допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, реализации. В частности, в торговом зале универсама «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> реализуется продукция с истекшим сроком годности.

По данному факту должностным лицом административного органа по данному факту в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 000383 от 12.03.2021, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлениями о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек АО «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. и направил на уничтожение изъятую алкогольную продукцию.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае, объективная сторона правонарушения, предусмотренная в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.1 ст.16, ст.26 Закона № 171 -ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2001 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Под техническим регламентом понимается документ, документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ч.7 и 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.1 ст.36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация пива и пивных напитков с истекшим сроком годности является нарушением части 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, ч.2 ст.3 Закона № 29-ФЗ.

Доводы общества о том, что обращение гражданина не является доказательством по делу об административном правонарушении, административным органом не взяты показания, имеющие отношение к административному делу, не истребованы документы, подтверждающие факт поступления и реализации в гипермаркете указанных в постановлении товаров, не взяты объяснения, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что спорная алкогольная продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале общества на стеллажах, в открытом доступе для потребителей с прикрепленными ценниками, при этом информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

В силу п.1, 3 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются не только непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; но и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 данного Кодекса).

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности послужила информация поступившая на официальный сайт в государственной системе Республики Татарстан «Народный контроль».

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «Тандер» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра № П-01834 от 04.02.2021, протокол изъятия № 000008 от 04.02.2021, протоколом об административном правонарушении № 000383 от 12.03.2021, видеоматериалом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2021 № 000039.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что осмотр помещения проводился в отсутствии полномочных должностных лиц АО «Тандер», правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 271 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе такие меры как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и изъятие вещей и документов (пункты 3 и 4).

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно положениям части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Следовательно, законом допускается возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя, в случаях не терпящих отлагательства.

В рассматриваемом случае осмотр проводился с участием работника общества, товароведа магазина «Магнит» ФИО1.

Нахождение в обороте пищевой продукции с истекшим сроком годности представляет опасность для жизни и здоровья граждан и требует совершение незамедлительных, не терпящих отлагательства действий по пресечению правонарушения, сбору и фиксации доказательств, изъятия предметов, находящихся в незаконном обороте.

Доводы общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, также отклоняются.

Поскольку продажа пива с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, то отсутствуют основания для переквалификации совершенного административного правонарушения на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 по делу № А65-29556/2018, от 24.11.2020 по делу № А65-4590/2020 с участием этих же сторон.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения правил о малозначительности нарушения в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств, обосновывающих возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суду не представлено, и самим судом не установлено. Наличие признаков малозначительности административного правонарушения из материалов дела не явствует.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ, то также не имеется основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела также отсутствуют.

Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Более того, общество не представило суду доказательств исключительности обстоятельств, как не представил и доказательств того, что общество находится в тяжелом финансовом положении. АО «Тандер» является крупным обществом, имеющим сеть магазинов «Магнит» на всей территории Российской Федерации.

Более того, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, суд первой инстанции правомерно указал, что изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 по делу № А65-7853/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

С.Ю. Николаева