Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-9095/2016 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВК «Новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, с. Заборовка,

о взыскании 103330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее – ООО «Евро-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК «Новый век» (далее – ООО «ВК «Новый век», ответчик) о взыскании 103330 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженности по договору подряда № 19/10-15 от 19.10.2015, 3330 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4550 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016, принятого в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евро-Строй» (подрядчик) и ООО «ВК «Новый век» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 19/10-15 от 19.10.2015 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (кирпичная кладка, штукатурные работы, монтаж покрытия здания) на объекте: «отопление Операторной и ТП», расположенном на территории АО «СНПЗ» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская – 1, на условиях договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном договором (л.д. 21-35).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, составила 280000 руб.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ на объекте по договору: начало работ – 19.10.2015; окончания работ – 01.12.2015.

Согласно пункту 4.2. договора подрядчик принял на себя, в частности, следующие обязательства:

- до начала строительных работ на площадке передать субподрядчику по акту, подписанному субподрядчиком и подрядчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ (пункт 4.2.1. договора);

- до начала строительных работ передать субподрядчику проектно-сметную документацию на выполняемые работы, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора (пункт 4.2.2. договора);

- передать субподрядчику разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки и прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций (пункт 4.2.3. договора);

- обеспечить передачу субподрядчику материалов и оборудования в соответствии с разделом 7 договора (пункт 4.2.4. договора).

Пунктами 5.2., 5.4. договора предусмотрено, что в случае необходимости подрядчик на основании письменной просьбы субподрядчика и выставленного счета предоставляет субподрядчику предварительную оплату.

Возврат предварительной оплаты осуществляется посредством удержания подрядчиком сумм в размере 20% из каждого платежа, причитающегося субподрядчику за выполненные работы.

В случае, если субподрядчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки, то он обязан возвратить подрядчику 100% денежных средств предварительной оплаты в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после срока начала работ, указанных в пункте 3.1. договора.

В случае, если субподрядчик не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, то он в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу обязан возвратить подрядчику остаток предварительной оплаты в размере полученной суммы, уменьшенной на суммы, удержанных подрядчиком по платежам за предыдущие периоды работ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение пункта 5.2. договора на основании выставленного ответчиком счета № 3 от 21.10.2015 истец платежными поручениями № 403 от 23.10.2015 и № 421 от 03.11.2015 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в сумме 100000 руб. (л.д. 38-40).

Письмом № 2 от 25.11.2015 ответчик направил истцу уведомление о приостановке работ в связи с несвоевременной поставкой материалов на объект, несогласования материала с генподрядной организацией (л.д. 57).

В дальнейшем претензией № 3 от 30.11.2015 ответчик просил истца обеспечить материалами в ближайшее время, согласовать поставляемый материал с генеральным подрядчиком и дополнительно согласовать окончательную дату выполняемых работ, а также известить письменно о принятом решении в течение 2-х дней (л.д. 58).

Однако истец, ссылаясь на непредоставление ответчиком актов КС-2, КС-3, направил в его адрес претензию № 149 от 23.12.2015 с требованием в течение двух банковских дней с даты получения претензии произвести возврат предварительной оплаты в соответствии с пунктом 5.4. договора в сумме 100000 руб. (л.д. 36).

Ответчик с требованиями истца не согласился и предъявил претензию от 28.12.2015, в которой указал на то, что истец в нарушение условий договора не предоставил ответчику техническое задание, утвержденную проектно-сметную документацию и материалы для выполнения работ, в связи с чем ответчик вынужден был приостановить выполнение работ, между тем, работы выполнены на сумму 188000 руб., и с учетом суммы перечисленного аванса в размере 100000 руб. долг истца перед ответчиком на 28.12.2015 составляет 88000 руб. (л.д. 59-60).

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнялись, акты по форме КС-2, КС-3 не предоставлялись, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 103330 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженности по договору, 3330 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 03.11.2015 по 29.03.2016, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (л.д. 47).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в связи с нарушением истцом сроков финансирования, поставки материалов, обеспечения технической и нормативной документацией ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о приостановке работ, претензии с требованием о надлежащем исполнении обязательств, однако, нарушения условий договора истцом не устранены, на уведомления и претензии ответы не получены.

Ответчик считает, что при отсутствии у истца и ответчика проектно-сметной документации на объект, согласованной с генподрядчиком, изготовление актов выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства невозможно.

Вместе с тем, ответчик указал, что работы выполнены на сумму 188000 руб., и с учетом суммы перечисленного аванса в размере 100000 руб. долг истца перед ответчиком на 28.12.2015 составляет 88000 руб.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, а отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь указанной правовой позицией, суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически требует с ответчика возврата предварительной оплаты в соответствии с условиями пункта 5.4. договора, которым предусмотрена обязанность субподрядчика возвратить подрядчику 100% денежных средств предварительной оплаты в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после срока начала работ, указанных в пункте 3.1. договора, в случае, если субподрядчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями пункта 3.1. договора ответчик должен был приступить к выполнению работ 19.10.2015.

Согласно условиям пунктов 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договора истец принял на себя обязательства до начала строительных работ на площадке передать ответчику по акту строительную площадку, пригодную для производства работ, проектно-сметную документацию на выполняемые работы, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора, разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки и прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций, обеспечить передачу субподрядчику материалов и оборудования в соответствии с разделом 7 договора.

Доказательств надлежащего исполнения истцом вышеуказанных обязательств в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика приступить к выполнению работ в срок, установленный пунктом 3.1. договора, является встречной по отношению к обязанностям истца, предусмотренным пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договора.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом встречных обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договора, а также учитывая, что законом и договором предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ в случае неисполнения заказчиком принятых на себя обязательств, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязанности приступить к выполнению работ в срок, установленный пунктом 3.1. договора.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность возвратить истцу 100% денежных средств предварительной оплаты в соответствии с условиями пункта 5.4. договора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявление о составлении мотивированного решения в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступало.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая истцом резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года, принятого в порядке упрощенного производства делу №А55-9095/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов