Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХолдинг Черемушки» о признании договора поставки № 30/М от 30.03.2016, заключенного между ИП КФХ ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки», а также дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2016 к нему, ничтожными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: временный управляющий ООО «АгроХолдинг Черемушки» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение Агрохолдинг Черемушки», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - третьи лица).

Решением суда от 20.12.2019 принят отказ истца от иска к ООО Торговый Дом «Агро-Капитал», производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор поставки №30/М от 30.03.2016 с дополнительным соглашением №1 от 30.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о взыскании судебных расходов с ИП КФХ ФИО1 в сумме 80 000 руб. 00 коп. и с ООО «АгроХолдинг Черемушки» - 80 000 руб.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении требований о взыскании судебных расходов до суммы 186 000 руб.: по 93 000 руб. с ИП КФХ ФИО1 и с ООО «АгроХолдинг Черемушки».

Определением от 16 июня 2020 года Арбитражный суд Ульяновской области заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет -Симбирск» 68500 руб. судебных издержек. Взыскал с индивидуального предпринимателя крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет - Симбирск» 68500 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе глава крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 с судебным актом не согласна, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с этим просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года по делу № А72-11567/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов по оказанию юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг №1 от 24.10.2018, заключенный между ООО «АгроМаркет-Симбирск» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2019, Исполнитель обязуется за плату представить интересы Заказчика в судебном разбирательстве по признанию недействительными договора поставки № 30/М от 30.03.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2016 к нему, заключенных между ИП КФХ ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Черемушки», в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Для исполнения своих обязанностей по участию в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2020 и представлению интересов о взыскании судебных расходов между ИП ФИО6 и ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» был заключен договор от 01.03.2020.

В соответствии с указанным договором от 01.03.2020 исполнитель обязуется за плату представить интересы третьего лица ООО «АгроМаркет-Симбирск» (ИНН: 7325П4290) в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2020 по делу № А72-11567/2019 (п. 1.1 договора от 01.03.2020); исполнитель обязуется за плату представить интересы третьего лица ООО «АгроМаркет-Симбирск» (ИНН: 7325U4290) при взыскании судебных расходов по делу № А72-11567/2019 (п. 1.2. договора от 01.03.2020).

Указанные услуги были оказаны работником ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» ФИО7 (трудовые отношения подтверждаются трудовым договором от 15.06.2017).

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора оказания юридических услуг № 1 от 24.10.2018 исполнитель вправе с согласия заказчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору иных лиц.

В связи с этим от индивидуального предпринимателя ФИО6 было направлено в ООО «АгроМаркет-Симбирск» уведомление от 26.10.2018 о привлечении для исполнения своих обязательств по Договору оказания юридических услуг № 1 от 24.10.2018 ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры».

ООО «АгроМаркет-Симбирск» выданы доверенности на сотрудников ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры».

Согласно разделу 5 договора №1 от 24.10.2018 вознаграждение Исполнителя определяется сторонами следующим образом:

за составление искового заявления, заявления о признании должника банкротом, составление апелляционной (кассационной) жалоб, участие в заседании суда первой инстанции, участие в апелляционной (кассационной) инстанциях на условиях видеоконференц-связи, участие в исполнительных действий - 20 000 руб. за каждое действие;

остальные услуги оцениваются почасово, исходя из стоимости часа Исполнителя 2 000 руб.;

при достижении цели договора - уплаты должником долга Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 5 % от уплаченного долга.

Во исполнение условий договора Исполнителем Заказчику оказаны следующие услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления на сумму 20 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 12.08.2019, 04.09.2019, 02.10.2019, 07.11.2019, 03.12.2019, 18.12.2019 на общую сумму 120 000 руб.; участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2020 на сумму 20 000 руб.; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов на сумму 6 000 руб.; представление интересов при взыскании судебных расходов на сумму 20 000 руб.

Факт оказания и оплаты указанных выше услуг подтверждается актами и платежными поручениями.

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ИП КФХ ФИО1 через систему «Мой Арбитр» направила в суд первой инстанции заявление об уменьшении размера судебных расходов, считает предъявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным, просит снизить его до суммы 35 000 руб.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных каждым представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер заявленного спора, сложность дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, оценив объем оказанных юридических услуг и другие обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, заявленный размер расходов на оплате услуг представителя является чрезмерным, снизив и взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме 137 000 руб., из которых: подготовка и подача в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления 10 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области: 07.11.2019 - 7 000 руб., 03.12.2019 - 10 000 руб. (исходя из продолжительности и сложности заседаний); подготовка, подача заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов при взыскании судебных расходов - 10 000 руб., в остальной части согласно заявлению истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Судебные расходы, произведенные истцом, подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, ответчиком, с учетом их уменьшения судом первой инстанции, не представлено, из материалов дела не следует.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года по делу № А72-11567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г.Попова