Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-4760/2014 (судья Хасанов А. Р.),

по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «КапиталСтрой» Насырова П.Р., город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

о признании незаконным действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ПСО «КапиталСтрой» Насыров Р.Р.(далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе предоставить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «КапиталСтрой» копии договора аренды № 15093 от 03.12.2011 г., копии договора возмездной передачи прав и обязанностей от 31.08.2011 г., зарегистрированного за № 16-16-01/237/2011-084, и о возложении на ответчика обязанности передать конкурсному управляющему копию договора аренды № 15093 от 03.12.2011 г., копию договора возмездной передачи прав и обязанностей от 31.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-4760/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 г. конкурсный управляющий ООО «ПСО «КапиталСтрой» Насыров P.P. обратился к ответчику с запросом № 026 о представлении копии договора аренды № 15093 от 03.12.2011 г., копии договора возмездной передачи прав и обязанностей от 31.08.2011 г.

Ответчик письмом № 22-19/2137 от 06.02.2014 г. отказал заявителю в предоставлении запрашиваемых документов, указав при этом, что выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, производится правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя по их запросам в письменной форме. Выдача копий документов иным лицам законом не предусмотрена.

Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КапиталСтрой», г. Казань (ОГРН 10316010000738) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КапиталСтрой», г. Казань, утвержден Насыров Рузиль Рамзилович.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Развивая данное положение в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», законодатель в пункте 1 статьи 7 этого Закона предусмотрел, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. В случае, если Единый государственный реестр прав ведется на электронном носителе, сведения, подлежащие предоставлению любому лицу в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем обращения за такими сведениями.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении ряда сведений, к числу которых отнесены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, установлено ограничение по кругу лиц, которым эти сведения могут быть предоставлены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

Применив положения Закона о банкротстве, регистрирующий орган обязан был в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы предоставить запрашиваемые сведения о любых вещных (собственность, хозяйственное ведение) и обязательственных (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда) правах должника на недвижимое имущество.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление регистрирующим органом запрошенной арбитражным управляющим информации о правах должника на недвижимое имущество (вещных или обязательственных) является нарушением требований действующего законодательства и прав и законных интересов лица, обратившегося с запросом, в сфере предпринимательской деятельности.

Положения Закона о банкротстве имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений, как положения закона специального действия. Обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна была быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном именно данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю копии договора аренды № 15093 от 03.12.2011 г., копии договора возмездной передачи прав и обязанностей от 31.08.2011 г..

Таким образом, требование заявителя являются обоснованными и подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Довод ответчика о том, что документы, приложенные к запросу заявителя, должны быть нотариально заверены, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, основанием для отказа послужил тот факт, что, по мнению Управления, выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, производится правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя по их запросам в письменной форме. Выдача копий документов иным лицам законом не предусмотрена.

Действительно, согласно абзацу 14 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ если запрос о предоставлении сведений представлен почтовым отправлением, подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Между тем, ссылка ответчика на положения абзаца 14 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающего порядок нотариального удостоверения подписи лица, направляющего запрос посредством почтового отправления является необоснованной, поскольку по причине специфики дел о несостоятельности (банкротстве) применению в данном случае подлежат положения статьи 8 указанного Закона, а также статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, не содержащие таких требований.

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ, положение о нотариальном заверении подписи лица, обращающегося с запросом в уполномоченный орган, распространяется на правообладателей физических лиц и их представителей, поскольку в иных случаях, когда запрос направляется специальным субъектом (суд, правоохранительные органы, судебный пристав-исполнитель, арбитражный управляющий) существуют также и специальные способы подтверждения полномочий перечисленных субъектов.

По данному делу полномочия Насырова Р.Р. как конкурсного управляющего ООО «ПСО «КапиталСтрой» подтверждены представленной с письмом им копией решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 г. по делу № А65-5945/2013, о чем свидетельствует запрос от 30.01.2014 г. (л.д. 9). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, ответчик сам же является органом по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, и располагал возможностью в случае возникновения каких-либо сомнений проверить информацию о конкурсном управляющем путем обращения к открытым официальным источникам, в том числе, к базе данных ВАС РФ «Банк решений арбитражных судов».

По вышеуказанным основаниям суд первой инстанции также обоснованно отклонилт довод ответчика об обращении заявителя не в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Несоответствие формы запроса утвержденной форме вызвано объективными обстоятельствами и связано с тем, что утвержденная форма запроса не позволяет арбитражному управляющему запросить необходимые ему сведения о должнике.

Выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-17643/2013 от 31.03.2014, по делу № А57-13912/2012 от 21.02.2013.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-4760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная