П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной  инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2007г.                                                                                 Дело № А72-3588/2006                                                                

г. Самара                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей  Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,

с участием:

от МУП «Цильнинсксервисцентр: Никоноров В.В., доверенность № 21-06 от 04.11.06г.

от ОАО «ВолгаТелеком»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2007 года в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Цильнинсксервисцентр», с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2006 г. принятое по делу № А72-3588/2006 (судья Модонова Н.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Цильнинсксервисцентр», с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского межрайонного узла электросвязи Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком», п.г.т. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, о взыскании 70 525 руб. 99 коп., встречному иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского межрайонного узла электросвязи Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком», п.г.т. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, к муниципальному унитарному предприятию «Цильнинсксервисцентр», с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, о взыскании 105 295 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Цильнинсксервисцентр»») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТелеком» (далее ОАО «ВолгаТелеком») в лице Ишеевского межрайонного узла электросвязи (далее Ишеевский МУЭС) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 70.525 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2006 года удовлетворено ходатайство МУП «Цильнинсксервисцентр» об уменьшении размера искового требования к Ишеевскому МУЭС до 56.669 рублей 89 копеек.

ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к МУП «Цильнинсксервисцентр» о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг электросвязи в сумме 105.295 рублей 26 копеек и госпошлины в сумме 5.605 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 ноября 2006 года исковые требования МУП «Цильнинсксервисцентр» к ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС о взыскании 56.669 рублей 89 копеек и встречный иск ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС к МУП «Цильнинсксервисцентр» о взыскании 96.200 рублей удовлетворены. При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства МУП «Цильнинсксервисцентр» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, учредителя – Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Цильнинский район», удовлетворено ходатайство ОАО «ВолгаТелеком» об уменьшении размера встречного искового требования до 96.200 рублей и изменения основания иска – задолженность за переоформление 10-ти телефонных номеров.

С МУП «Цильнинсксервисцентр» в пользу ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС взыскано 39.530 рублей 11 копеек – задолженность за переоформление десяти телефонных номеров, а также 770 рублей 20 копеек – в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области, МУП «Цильнинсксервисцентр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с МУП «Цильнинсксервисцентр» в пользу ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС 96.200 рублей отменить и отказать в удовлетворении этого требования. В  апелляционной жалобе МУП «Цильнинсксервисцентр» указывает, что договор № 45155 на оказание услуг связи, заключенный сторонами 01.01.2006 г., в качестве своего предмета предусматривал оказание услуг связи, а не на переоформление телефонных номеров, взимание с МУП «Цильнинсксервисцентр» в пользу ОАО «ВолгаТелеком» за переоформление номеров противоречит пунктам 89 и 90 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугороднее и международной связи (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310), график платежей от 04.05.2005 г. за переоформление 10-ти телефонных номеров, по мнению МУП «Цильнинсксервисцентр» не может рассматриваться как часть договора № 45155.

В судебном заседании представитель МУП «Цильнинсксервисцентр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового требования ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС Ульяновского филиала отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении данного иска по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОАО «ВолгаТелеком», Ульяновского филиала «ВолгаТелеком», Ишеевского МУЭС в судебное заседание не прибыл, отзыва на жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ОАО «ВолгаТелеком», Ульяновского филиала «ВолгаТелеком», Ишеевского МУЭС, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку судебный акт обжалуется только в части удовлетворения искового требования ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского межрайонного узла электросвязи Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» к МУП «Цильнинскосервисцентр» о взыскании 96.200 рублей, остальные участники не возражают против пересмотра дела в рамках данного требования,  апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно договору № 45155 от 28.02.2005 г. (т. 1 л.д. 80-86) ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС обязывалось предоставить МУП «Цильнинсксервисцентр» доступ к сетям электросвязи с предоставлением местных соединений, междугородних и международных переговоров, а МУП «Цильнинсксервисцентр» обязывался оплатить оказанные услуги связи.

Актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 89-91) подтверждается задолженность МУП «Цильнинсксервисцентр» перед Ишеевским МУЭС за оказанные услуги электросвязи в размере 100.992 руб. 33 коп.

Актами сверки взаимных расчетов между ОАО «ВолгаТелеком» и МУП «Цильнинсксервисцентр» (т. 2 л.д. 139-140) подтверждается задолженность последнего за оказанные услуги связи с сумме 105.820 рублей, в том числе за переоформление телефонных номеров 96.200 рублей.

Из заявления  № 147 от 18.04.2005 г. (т.2 л.д.29), адресованного директору Ишеевского РУЭС ОАО «ВолгаТелеком», МУП «Цильнинсксервисцентр» просит переоформить средства электросвязи МУП ЖКХ Цильнинского района Ульяновской области (11 основных, 6 дополнительных и 2 параллельных номера телефонов) на себя, при этом платежи за переоформление номеров просит рассрочить по графику (т. 2 л.д. 30) с 28.04.2005 г. по 27.12.2005 г.

Поскольку договор об оказании услуг связи и график платежей за переоформление номеров телефонов согласован и подписан обеими сторонами, частично договор об оказании услуг связи МУП «Цильнинсксервисцентр» выполнил, приняв телефоны, оплатив платежным поручением № 17 от 30.05.2005 г. 10.000 рублей (т.2 л.д. 38), причем основанием для этого платежа послужил счет-фактура № 11-4-044107-45155 (т.2 л.д.39), в которой имеется позиция за переоформление договора – 106.200 рублей, а также договор об оказании услуг связи, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении пользователем (МУП «Цильнинсксервисцентр») факта оказания ему услуг связи оператором связи (ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ишеевского МУЭС Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком»).  

Оценивая доводы МУП «Цильнинсксервисцентр», изложенные в апелляционной жалобе о том, что оператор связи нарушил правила оказания услуг связи, установив для него повышенную плату за переоформление телефонных номеров, апелляционный арбитражный суд исходит из следующего.

Поскольку МУП «Цильнинсксервисцентр» не является правопреемником МУП ЖКХ Цильненского района, о чем он прямо указал в своем заявлении (т. 2 л.д. 29), то в отношении него оператором связи не могут быть применены правила переоформления договора об оказании услуг связи, предусмотренные пунктом 40 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (постановление Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310) в случае переименования или реорганизации пользователя. Кроме того, указанные Правила на момент заключения договора не действовали (введены в действие с 1.01.2006 г.).

На момент заключения сторонами договора о переоформлении номеров и о предоставлении услуг связи юридическим лицам в данной области действовали Федеральный Закон Российской Федерации от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», в соответствии со статьей 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи  пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.   

Поскольку до мая 2005 года Правила оказания услуг связи юридическим лицам Правительством приняты не были, судом первой инстанции обоснованно к данным правоотношениям были применены положения гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения аналогии закона, а также положения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1235).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1235, переоформление договора об оказании услуг телефонной связи является дополнительной услугой, оказываемой за отдельную плату.   

Согласно Постановлению Правительства от 11 октября 2001 года № 715 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи» тарифы на услуги связи должны полностью возмещать экономически обоснованные затраты и включать нормативную прибыль, тарифы дифференцируются по категориям потребителей – население и юридические лица, операторы связи на основании методических рекомендаций по расчету экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги связи определяют и представляют в регулирующий орган расчеты уровня тарифов по каждой регулируемой услуге, обеспечивающих полное возмещение экономически обоснованных затрат на оказание услуг связи и включающих нормативную прибыль, исходя из принципа раздельного учета доходов и расходов по видам услуг связи.

МУП «Цильнинсксервисцентр» не представил доказательств, свидетельствующих о том, что цена за предоставление дополнительной услуги – переоформление телефонных номеров – была заявлена оператором связи необоснованно завышенной. Согласно Прейскуранту оператора связи стоимость услуги составляет 9000 руб.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального Закона «О связи» и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Ульяновской области на МУП «Цильнинсксервисцентр» обоснованно возложена обязанность оплатить задолженность по переоформлению договора по оказанию услуг связи.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела. Им дана надлежащая правовая оценка, судебный акт принят с соблюдением требований материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя, а в остальной части – 1500 рублей – подлежат возврату МУП «Цильнинсксервисцентр» как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2006 года по делу № А72-3588/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Цильнинсксервисцентр» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Цильнинсксервисцентр», с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                       С.Ш. Романенко

                                                                                                                                  О.Е. Шадрина