Гражданский кодекс часть 1

от Территориального Управления Руднянского муниципального района Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от Администрации Руднянского муниципального района - ФИО3 представитель по доверенности;

от администрации Волгоградской области;

Управления социальной зашиты населения Администрации Руднянского муниципального района , Управления социальной зашиты населения Администрации Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Руднянского муниципального района Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Администрации Руднянского муниципального района на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.06 по делу № А12-10821/05-С6 , принятое судьей Наумовой М.Ю,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от 05.09.06 с казны муниципального образования в лице Территориального управления Руднянского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу ОАО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Жирновские межрайонные электрические сети взыскано 9 074 руб. 24 коп. в возмещение убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате электрической энергии и отказано в удовлетворении требований истца к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании указанной суммы убытков.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное Управление Руднянского муниципального района Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и 3-е лицо администрация Руднянского муниципального района просят

решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска за счет казны муниципального образования. По мнению заявителей,, решение суда первой инстанции принято с нарушением законодательства, поскольку финансовое обеспечение расходов, связанных с представлением указанных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации и финансирование из федерального бюджета в данном случае отсутствовало.

Истец просит обжалуемое решение суда 1-й инстанции оставить без изменения , считает доводы апелляционной жалобы необоснованными .

Ответчик Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Полагает , что убытки в данном случае подлежат взысканию с казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов РФ .

Ответчики Минфин РФ и УФК по Волгоградской области ; а также 3-и лица Администрация Волгоградской области; Управления социальной зашиты населения Администрации Руднянского муниципального района , Управления социальной зашиты населения Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены .

В судебном заседании объявлялся перерыв 23.01.07 до 26.01.07 . По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителей о необходимости отмены решения суда 1-й инстанции .

Согласно рассматриваемому иску, истцом предъявлены исковые требования к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению Руднянского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании солидарно с ответчиков за счет соответствующей казны 9 074 руб. 24 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам, проживающим в <...>, по оплате потребленной электрической энергии в 2003-2004 г.г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.91 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» .

Суд 1-й инстанции указал, что спорная сумма расходов -9 074 руб. 23 коп. подлежит взысканию с казны Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда необоснованным.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Жирновские межрайонные электрические сети является энергоснабжающей организацией, а оказываемые ею услуги по электроснабжению граждан относятся к числу коммунальных.

В соответствии с действующим законодательством истец обязан предоставлять отдельным гражданам льготы по оплате электроэнергии.

Из представленных документов следует, что истцом предоставлены льготы гражданам, проживающим в <...>, по оплате потребленной электрической энергии в 2003-2004 г.г. В обоснование размера понесенных убытков на сумму 9 074 руб. 23 коп. представлены бухгалтерские документы, акты сверки расчетов и иные документы. Иного расчета взыскиваемых убытков ответчики суду не представили, как и доказательств, опровергающих указанные расчеты. О фальсификации представленных истцом доказательств суду не заявлено.

В соответствии со статьей 16 Закона , лица, подвергшиеся политическим репрессиям, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При вынесении решения суд 1-й инстанции указал, что в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 , финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 23.05.2002 г. № 410 «О порядке расходования субвенций, поступающих из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с реализацией Закона РФ от 18.10-. 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» на территории Волгоградской области» устанавливает порядок реализации названного закона , согласно которому органы социальной защиты муниципальных образований области заключают договоры с организациями, предоставляющими льготы.

Финансовые органы муниципалитетов после получения актов сверки осуществляют финансирование органов соцзащиты за счет средств местных бюджетов. Затем финансовый орган муниципалитета представляет в территориальный орган федерального казначейства по Волгоградской области платежные документы для возмещения расходов местных бюджетов. Финансовый орган муниципального образования не представил доказательств, подтверждающих выполнение требований Постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.05.2002 г. № 410, возлагающего на финансовые органы муниципальных образований обязанность ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в финансовый орган субъекта Федерации Волгоградской области отчет по форме 2-р.

С учетом анализа материалов дела, апелляционная коллегия полагает, что взыскиваемая сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов РФ .

В соответствии со статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо и гражданина.

В соответствии с положениями статей 84 и 86 БК РФ исключительно из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ финансируются расходы на обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти.

Пунктом "ж" ч.1 ст. 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Исходя из положений п.1 ст. 85, п. 4 ст. 130, ст. 133 и 136 Бюджетного Кодекса РФ ( в редакции, действующей до 01.01.05), и с учетом того, что положения бюджетного законодательства о совместном финансировании Российской Федерацией и субъектами мероприятий, связанных с социальной защитой населения, не допускают установления Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан с возложением обязанности по их финансированию, на субъект РФ либо на муниципальное образование без одновременной передачи Российской Федерацией необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций, при недостаточности выделенных средств ответственность за причиненные убытки несет Российская Федерация.

Вывод суда 1-й инстанции о возложении обязанности по возмещению истцу убытков на казну муниципального образования не учитывает указанных норм материального права .

Суду не представлено доказательств достаточности финансирования из федерального бюджета в указанный период средств на реализацию Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

В силу статьи 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" от 25.09.1997 N 126-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ и субъектов РФ материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно с принятием данных решений.

При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами , т.е в пределах переданных средств .

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 № 126-ФЗ (в редакции от 06.10.2003 и от 28.12.2004) увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов , возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

Таким образом, при отсутствии доказательств передачи в полном объеме финансовых средств для осуществления государственных полномочий, установленных рассматриваемыми нормативными актами, на органы местного самоуправления не может быть возложена ответственность за их неисполнение.

Поскольку денежных средств из федерального бюджета не поступило и муниципальным образованием не произведена соответствующая компенсация затрат , у истца образовались взыскиваемые убытки .

Доказательства выделения Волгоградской области и муниципальному образованию из федерального бюджета денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере не представлены.

Нецелевого использования бюджетных средств областью или муниципальным образованием в ходе судебного разбирательства дела в апелляционной инстанции не установлено, как и нецелевого использования денежных средств федерального бюджета иными лицами при их распределении и использовании , а также доказательств принятия всех необходимых мер, обеспечивающих исполнение бюджета в установленном порядке.

Противоправность поведения Российской Федерации заключалась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые возникли у истца в связи с реализацией законов, устанавливающих льготы для указанных категорий граждан Уклонение Российской Федерации от исполнения своих обязательств выражается в том, что в федеральном бюджете на соответствующий год предусмотрено недостаточно средств для компенсации затрат организаций на реализацию норм федерального законодательства по предоставлению гражданам Российской Федерации указанных льгот.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.00. указано, что в ситуациях, когда органы государственной власти не исполняют требования о принятии подзаконных актов о порядке возмещения предприятиям, организациям, предоставляющим льготы по оплате коммунальных услуг, понесенных ими расходов, речь идет об ущемлении их интересов бездействием органов власти. В таких случаях суды не вправе оставлять незащищенными нарушенные права и интересы от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов. При осуществлении правосудия по таким делах суды должны применять соответствующие законы, устанавливающие ту или иную льготу во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Льготы, от предоставления которых у истца образовались убытки, предусмотрены федеральным законодателем, а в силу бюджетного законодательства при принятии федеральных законов возникают расходные обязательства у Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 № 173-О федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов , лишая их юридической силы.

Неисполнение Российской Федерацией обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение убытков у юридического лица. Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации организации указанных затрат, в связи с чем, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требований за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ составил по Закону «О реабилитации жертв политических репрессий» - 9074, 24 руб.

Истец не получил необходимых средств для покрытия всех понесенных им затрат на реализацию установленных льгот в спорный период. Таким образом, убытки у истца, связанные с предоставлением указанных льгот, возникли из-за недофинансирования из федерального бюджета, на который возложено бремя содержания указанных расходов. Поскольку убытки истца покрыты не в полном объеме, имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, ст.ст.15,16 , 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

При отсутствии доказательств передачи в полном объеме финансовых средств для осуществления государственных полномочий, установленных рассматриваемыми нормативными актами, на иные органы не должна возлагаться ответственность за их неисполнение.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с казны РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем решение суда 1-й инстанции подлежит изменению .

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению .

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда от 05.09.06 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Жирновские межрайонные электрические сети убытки в сумме 9 074 руб. 24 коп.

Исковые требования в отношении остальных ответчиков оставить без удовлетворения .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2-х месячный срок.

Председательствующий Т.А. Загоруйко

Судьи В.Д. Суба

Н.В.Дашкова