Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Производственный комплекс «Ахтуба» с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 59 от 03.06.2010 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 210 983 рубля 10 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Государственного учреждения -Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 59 от 03.06.2010 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части не принятия к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 115196,44 руб., как несоответствующее положениям Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов в сумме 95 786,66 руб. по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, с 29.03.2010 по 13.04.2010 Фондом проведена документальная выездная проверка ОАО «ПК «Ахтуба» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 на предмет правомерности произведенных расходов на цели обязательного социального страхования.

По результатам проверки составлен акт от 26 апреля 2010 года N 59 с/с.

Согласно акту проверки в ОАО «ПК «Ахтуба» в проверяемый период пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 258464,19 руб. начислены и выплачены работникам ФИО2 (47481,09 руб.), ФИО3 (115196,44 руб.), ФИО4 (95786,66 руб.) с нарушением п.п. «е» п.50 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате пособий гражданам, имеющим детей» (без справок второго родителя).

17.05.2010 от страхователя поступил протокол разногласий на акт проверки и копии дополнительных документов.

В последующем по результатам рассмотрения названного акта и поступившего протокола разногласий страхователя по акту принято решение от 03.06.2010 № 59 решение о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 245083,95 рублей.

Не согласившись с решением Фонда в части непринятия к зачету расходов, связанных с выплатой пособия ФИО3 (115196,44 руб.) и ФИО4 (95786,66 руб.) в сумме 210983,10 руб. общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем в сумме 95786,66 руб. (выплаченных работнику ФИО4), суд первой инстанции указал на то, что выводы сделанные учреждением не противоречат установленному законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 5 этой же статьи Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае общество просит признать незаконным решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения учреждения о непринятии к зачету расходов в сумме 95 786, 66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания судом бездействия должностного лица незаконным являются установленные судом несоответствие бездействия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), регулирующего отношения по обязательному социальному страхования, устанавливает, что обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии со статьей 6 данного Закона участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (статья 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - ФИО3 и ФИО4, Общество выплачивало ежемесячное пособие при отсутствии справок о неполучении такого пособия по месту работы другого родителя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 13 Закона N 81 -ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (далее - Положение N 865).

В силу пункта 2 Положения № 865, назначается и выплачивается, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В подп. "е" пункта 35 Положения о назначении и выплате пособий обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из положений пункта 36 Положения о назначении и выплате пособий лица, имеющие право на получение пособия по уходу за ребенком, вправе его получать при условии неполучения ими пособия по безработице.

Пунктом 41 Положения Положение N 865 предусмотрено, пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы.

Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является, в частности, для матерей, либо отцов, либо других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию и находящихся в отпуске по уходу за ребенком, - решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (пункт 51 Положения N 865).

В пункте 50 Положения N 865 определен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. К ним, в частности, относится справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия (подпункт "е").

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что основанием для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме явилось отсутствие у страхователя справок о неполучении другим родителем по месту работы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки было представлено заявление ФИО4, в котором она сообщила о невозможности представить справку второго родителя, поскольку не имеет сведений о его местонахождении и месте работы

Статус одинокой матери женщина приобретает, когда отцовство ребенка юридически не установлено. В этом случае сведения об отце ребенка в справке о рождении ребенка по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» (форма N 25), вносятся на основании заявления матери либо в графе «отец» ставится прочерк.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 8 Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 12.08.1970 N 659, согласно которому государственные пособия назначаются и выплачиваются одиноким матерям на содержание и воспитание детей, если в свидетельствах о рождении отсутствует запись, об отце ребенка или запись об отце ребенка произведена в установленном порядке по указанию матери.

Согласно письму Минфина РФ от 03.12.2009 N 03-04-05-01/852 может включать случаи, когда отцовство ребенка юридически не установлено. В частности:

- если сведения об отце ребенка в справке о рождении ребенка по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» (форма N 25), вносятся на основании заявления матери;

- если по желанию матери ребенка сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка не внесены (статья 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

В рассматриваемом случае согласно письму отдела ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда от 21.08.2010 № 2179 в актовую запись о рождении на ФИО5 внесены сведения об отце на основании актовой записи об установлении отцовства. Справка формы № 25 выдается в случае регистрации ребенка одинокой матерью (т.2 л.д.127).

Доказательств того, что отец ребенка умер, лишен родительских прав, пропал без вести и т.д., заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, которые не могут являться основанием к отмене принятого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года по делу А12-13118/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А.Комнатная

М.Г. Цуцкова