Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2010г. отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» (далее – ОАО «Фроловомежрайгаз», Общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 34-05/001/2009-197 о государственной регистрации прав ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) на изолированную часть жилого дома (по 1/2 части каждой), расположенного по адресу: <...>, о признании незаконными действий Управления по выдаче свидетельств о государственной регистрации права: серии 34АА № 791609 от 29.01.2009г. ФИО1, серии 35АА № 791610 от 29.01.2009г. ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись № 34-3405/001/2009-197 о государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на изолированную часть жилого дома (по 1/2 части каждой), расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу в части требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав: серии 34АА № 791609 от 29.01.2009г. ФИО1, серии 35АА № 791610 от 29.01.2009г. ФИО2 прекращено.

ОАО «Фроловомежрайгаз», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009г. Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 34-34-05/001/2009-197 о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 ? (каждой) изолированной части жилого дома площадью 29,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34-34-05/001/2009-196, расположенного по адресу: <...>.

Управление зарегистрировало право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 (каждой) изолированной части жилого дома площадью 29,5 кв. м, о чем выдало свидетельства о государственной регистрации прав: серии 34АА № 791609 от 29.01.2009г. ФИО1, серии 35АА № 791610 от 29.01.2009г. ФИО2

В качестве оснований для государственной регистрации права собственности на долю в жилом изолированном доме в регистрирующий орган представлены решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01.09.2009г. по делу № 2-811/09 о признании незаконным отказа администрации городского округа - город Фролово в приватизации жилого дома - изолированной части жилого дома № 80/3 по ул. Хлеборобной в г. Фролово Волгоградской области и об обязании администрации заключить с ФИО1 и ФИО2 договор на передачу в собственность бесплатно изолированной части жилого дома, договор от 16.10.2009г. № 194 передачи части дома в собственность граждан, заключенного администрацией городского округа г. Фролово Волгоградской области с ФИО1 и ФИО2

Документы на государственную регистрацию право собственности поданы в Управление 16.10.2009г. В соответствии с актом о пожаре от 19.10.2009г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, уничтожен. По состоянию на 19.10.2009г. изолированная часть дома № 80/3 по ул. Хлеборобная в г. Фролово находилась в стадии оформления права собственности. ФИО1 и ФИО2 обратились во Фроловский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Фроловомежрайгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением в результате пожара принадлежащего им имущества, составляющего в том числе стоимость изолированной части жилого дома. В подтверждение права собственности на жилое помещение к исковому заявлению о возмещении ущерба приложены свидетельства о государственной регистрации права серии 34АА № 791609 от 29.01.2009г., серии 35АА № 791610 от 29.01.2009г.

Не согласившись с действиями Управления по государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 на изолированную часть жилого дома, ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства в части требований, обоснованно исходил из недоказанности нарушения оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов Общества и из того, что свидетельства не относятся к числу ненормативных актов, подлежащих признанию недействительными в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 3, п. 5 ч.1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

Пункт 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ требует, чтобы документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы отвечали требованиям Закона № 122-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока государственной регистрации от правообладателя, правоохранительных органов, суда, иных лиц не поступало сведений о недостоверности представленных на государственную регистрацию прав документов.

Доказательств того, что представленные на государственную регистрацию прав документы содержали неверные сведения на момент государственной регистрации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в материалах дела не отсутствуют доказательства того, что в момент проведения государственной регистрации Управление располагало сведениями о гибели заявленного на регистрацию имущества, не указан правой механизм установления данного факта при отсутствии в материалах дела доказательств того, что Управлению было известно о гибели имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Обществом нарушения прав и законных интересов ОАО «Фроловомежрайгаз»действиями Управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 34-05/001/2009-197 о государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на изолированную часть жилого дома (по 1/2 части каждой), расположенного по адресу: <...>, по выдаче свидетельств о государственной регистрации права.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неправомерными оспариваемых действий Управления.

Кроме того, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании подп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав, поскольку свидетельства не относятся к числу ненормативных актов, подлежащих оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» сентября 2010 года по делу № А12-13488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная