Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу № А12-14120/2005 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, судья Булычева Е.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа,

при участии в судебном заседании

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области – не явились, извещены,

от ИП ФИО1 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области 13 августа 2010 года обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-14120/2005-с19 о взыскании задолженности в размере 1 853, 28 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года отменить, заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2005 года по делу № А12-14120/05-с19 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области взыскано 1403, 28 руб., из них: 1800 руб. - страховые взносы в виде фиксированного платежа, в том числе, 1200 руб. - фиксированный платеж на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. - фиксированный платеж на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов 35, 52 руб. (по страховой части) и 17,76 руб. (по накопительной части).

29 августа 2005 года арбитражным судом Волгоградской области Пенсионному фонду выдан исполнительный лист по делу № А12-14120/05-с19.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Управление указало на то, что решение суда по делу № А12-14120/05-с19 не исполнено, а исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что в настоящий момент не имеется возможности установить фактические обстоятельства по исполнению судебного решения по делу № А12-14120/05-с19, поскольку отсутствует документ, на основании которого возможна выдача дубликата.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (пункт 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение арбитражного суда Волгоградской области по данному делу вступило в законную силу 29.08.2005, срок для предъявления исполнительного листа истек 29.08.2008.

В материалы представлена справка Камышинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, согласно которой 21.03.2008 на расчетный счет взыскателя – Пенсионного фонда с депозитного счета Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 900 рублей, взысканные с должника ФИО1 Данное обстоятельство свидетельствует о частичном исполнении судебного акта.

Поскольку исполнительный лист был частично исполнен 21.03.2008, срок предъявления к исполнению прерывался, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось 21.03.2008, а время, истекшее до перерыва с 29.08.2005 по 21.03.2008, в новый срок не засчитывается.

С учетом данных обстоятельств срок для предъявления исполнительного листа истекает 21.03.2011. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Управление обратилось в суд 13.08.2010 (т.1 л.д. 6).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа был предъявлен до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом требований указанной выше процессуальной нормы права в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства передачи взыскателем исполнительного листа судебному исполнителю, обстоятельства утраты исполнительного листа и дата, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела видно, что об утрате Камышинским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2005 по делу № А12-14120/05-с19, Управлению стало известно 26.07.10, что подтверждается справкой Камышинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области от 26.07.10 № 18/11-11306-АБ (т.1 л.д. 8). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Управление обратилось в суд 13.08.2010 (л.д. 6).

Таким образом, Управлением были соблюдены установленные пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок и срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, а отказ суда первой инстанции в его выдаче со ссылкой на уничтожение арбитражного дела, неправомерен.

В статье 80 «Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения» не определен срок хранения решений суда. В силу пункта 13 Инструктивно-методического письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.97 «О порядке и сроках хранения архивных дел» решение, а также другие документы, касающиеся исполнения или отмены решения, уничтожению не подлежат и хранятся в отдельных папках в хронологическом порядке в архиве суда.

В соответствии п. 10.21 Приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) судебное дело, по которому иск удовлетворен, считается заключенным и подлежит сдаче в архив после приведения завершающего судебного акта в исполнение.

Взыскатель не может нести негативные последствия утраты исполнительного документа по вине подразделения службы судебных приставов либо уничтожения материалов дела в суде. В материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, подлежащего исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, также указал на то, что сумма, указанная Пенсионным фондом в заявлении – 1853,28 руб. не соответствует сумме, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом – 1403, 28 руб. Доказательств, подтверждающих внесение исправлений в решение суда, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку дубликат выдается в соответствии со ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с таким же содержанием, что и утраченный исполнительный лист, а также текстом резолютивной части решения.

В связи с этим несоответствие суммы, указанной в заявлении, сумме, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом, не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии надлежащим образом заверенной копии судебного решения дубликат исполнительного листа может быть выдан с воспроизведением в нем резолютивной части судебного акта. Содержание исполнительного листа предусмотрено статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всеми необходимыми сведениями суд располагает.

Учитывая изложенное, заявление Управления подлежало удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, в рассматриваемом случае арбитражным судом Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу № А12-14120/2005- с19 отменить.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-14120/2005-с19 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 страховых взносов в виде фиксированного платежа удовлетворить.

Обязать арбитражный суд Волгоградской области выдать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области дубликат исполнительного листа по делу по делу № А12-14120/2005- с19.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренным статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи М.А. Акимова

И.И. Жевак