Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Челябоблтоппром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации г.Сатка и Саткинского района, Финансовому управлению Администрации г.Сатка и Саткинского района с привлечением в качестве третьего лица МУП «ЖКХ» с.Айлино о взыскании долга 416 815 руб. 35 коп.

Решением суда от 05.06.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 198 243 руб. 35 коп. за счет Администрации г.Сатка и Саткинского района, в остальной части иска и по второму ответчику – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания с него долга 198 243 руб. 35 коп. – отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение истцом срока поставки, что за поставленный уголь третьему лицу истец не обязан производить оплату.

Финансовое управление в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, в иске к Администрации просит отказать полностью.

Третье лицо – МУП «ЖКХ» в отзыве сообщает, что уголь получали и продолжают получать по заключенному договору, задолженность признают.

Истец в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на поставку угля ответчику в счет заключенного договора, отгрузка произведена третьему лицу согласно условиям договора, ответчик не отказался от приема угля, письмами просит производить отгрузку третьему лицу, он покупатель по договору, обязан производить оплату за полученный уголь.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости поставленного угля 416 815 руб. 35 коп.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 198 243 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор № 64 от 15.12.2004, согласно которому истец обязался передать Администрации уголь в количестве 2000 т, а ответчик обязался принять и оплатить его. Согласно приложению № 1 к договору отгрузка угля должна производиться в адрес МУП МО «Город Сатка и Саткинский район» «ЖКХ» с.Айлино – 1000 т, МУП МО «Город Сатка и Саткинский район» Коммунальный сервис – 1000 т (л.д.30). Истец произвел отгрузку угля ответчику и предъявил счета-фактуры на сумму 2 112 591 руб. 30 коп. Ответчик оплату произвел не в полном объеме. На день рассмотрения спора сумма задолженности установлена судом в размере – 198 243 руб. 35 коп., которая взыскана с покупателя по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Заявитель является покупателем угля по договору, на нем лежит обязанность по оплате переданного угля (п.1.1 договора). То обстоятельство, что истец отгрузил уголь третьему лицу, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на него была возложена обязанность по исполнению договора – приему угля от истца (приложение к договору № 1). Окончание срока действия договора не прекращает исполнение сторонами своих обязательств, поскольку в договоре отсутствует такое условие (п.2 ст.425 ГК РФ). В деле имеется переписка, из которой видно, что ответчик обращался к истцу с заявлением об отгрузке угля в счет заключенного договора.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.270 АПК РФ отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда от 05.06.2006 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Башарина

С у д ь и: Т.В. Соколова

В.В. Рачков