Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 г.Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Дом быта» г.Кыштым о признании недействительным решения о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Дом быта», проводимого путем заочного голосования с подведением итогов голосования 28.04.2005.

Решением арбитражного суда от 07.07.2006 в иске истцу отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подтверждены материалами дела, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ст.266 АПК РФ, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г.Кыштыма № 158 от 25.09.1999 зарегистрирован Устав ООО «Дом быта».

Уставный капитал образован в сумме 100 000 рублей.

Истец Жило Г.А. является участником общества с долей 7,4% - 7 400 руб.

Советом директоров 28.03.2005 было принято решение о проведении общего собрания 28.04.2005 путем заочного голосования.

На повестку собрания выносятся вопросы:

По мнению истца решение о созыве внеочередного собрания принято неправомерно с нарушением ст.35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества.

Также истец ссылается на то, что он не был извещен о проведении собрания, в результате чего он был лишен возможности вносить предложения в повестку дня.

Решением общего собрания от 12.04.2002 (протокол № 5) зарегистрированы изменения в Устав ООО «Дом быта».

Согласно п.5.1 Устава Совет директоров осуществляет руководство деятельностью общества.

К исключительной компетенции Совета директоров относится, в том числе подготовка, созыв и проведение общего собрания (л.д. 79-91).

Производство по делу определением Арбитражного суда Челябинской области было приостановлено до вступления в законную силу дела о признании недействительным решения общего собрания участников ОАО «Дом быта» от 29.11.2003.

Решением Арбитражного суда от 09.03.2006 по делу № А76-2227/2004-10-123/1232 признаны недействительными все решения собрания участников ООО «Дом быта» от 29.11.2003, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Дом быта» от 29.11.2003 (л.д. 143-144).

Указанное решение имеет преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом требований ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Согласно ст.43 «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов, Устава и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Право созыва и проведения общего собрания участников ООО «Дом быта» на 28.04.2005 предусмотрено Уставом общества (п.5.4.1).

Заседание Совета директоров ООО «Дом быта» было правомочным, на нем присутствовали члены Совета директоров, обладающие 100 % голосов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 7 июля 2006 делу № А76-16223/2005-5417/12-292 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий: Т.Н.Карташкова

Судьи: Л.А.Ярушкина

Ю.П.Иноземцев