Гражданский кодекс часть 1

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании стоимости диска в сумме 120 рублей. Данное право реализовано истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. Отказ истца от требований в части взыскания 120 рублей стоимости диска судом первой инстанции принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права заинтересованных лиц. Производство по делу в этой части прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2006 года по настоящему делу (резолютивная часть от 14.08.2006 г., судья Байкова А.А.) в удовлетворении исковых требований о взыскании 10000 рублей компенсации отказано.

ЗАО «Си Ди Лэнд+» с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств нарушения его исключительных имущественных авторских и смежных прав, представленные им товарный и кассовый чеки. А также указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие право на распространение авторского произведения – фильма «Дом-2» «Любовь и ложь».

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Предметом иска (с учетом отказа от части требований о взыскании стоимости диска - 120 рублей) является требование о взыскании 10000 рублей компенсации в связи с нарушением ответчиком исключительных имущественных авторских и смежных прав истца на аудиовизуальное произведение – фильм «Дом-2» «Любовь и ложь» на носителях формата DVD - Video, принадлежащего истцу на основании договора №Р-01-2005 от 10.02.05г.

Основанием иска указан выявленный 8 января 2006 г. факт распространения в торговой точке ответчика, расположенной в магазине «Продукты» по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10/1 контрафактного экземпляра дискового носителя формата DVD - Video, содержащего аудиовизуальное произведение – реалити-шоу «Дом-2». В отношении 5 фильмов, находящихся на указанном диске: «Семь женщин братьев Каримовых», «Служебный роман», «Влюблен по собственному желанию», «Любовь и ложь», «Самое смешное» исключительные права на их распространение принадлежат ЗАО «Си Ди Лэнд+» на основании договора №Р-01-2005 от 10.02.05г., заключенного с ОАО «ТНТ-Телесеть» - правообладателем.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право распространять или разрешать распространение экземпляров произведения.

В силу п. 1 ст. 30 имущественные права, указанные в ст. 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, их свободного использования, предусмотренных ст. ст. 18 - 26 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 30 авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

ЗАО «Си Ди Лэнд+» на основании договора №Р-01-2005 от 10.02.05г, заключенного с правообладателем, принадлежат исключительные права на воспроизведение, распространение, импортирование, субтирование и дублирование праздничных выпусков программы «Дом-2»: фильмов «Семь женщин братьев Каримовых», «Служебный роман», «Влюблен по собственному желанию», «Любовь и ложь», «Самое смешное» (см. л.д. 8-17), содержащихся на компакт-диске, приобретенном в торговой точке индивидуального предпринимателя Копыловой О.В. При этом права на их распространение истцом ответчику не передавались.

В связи с этим ЗАО «Си Ди Лэнд+» было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем взыскания компенсации. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав (п. 2 ст. 49 названного Закона).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Суд, оценивая представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, признал их ненадлежащими и в соответствии со ст. 65 АПК РФ посчитал недоказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между тем, апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать что этим лицом, в данном случае – предпринимателем Копыловой О.В. продан именно диск формата DVD - Video, содержащего аудиовизуальное произведение – фильм «Дом-2», а не какой - либо иной товар.

Из представленного истцом в материалы дела кассового чека видно, что 8 января 2006 г. в 13-17 ч. продан товар на сумму 120 руб. В товарном чеке той же даты указано, что продан товара – ДВД диск «Дом-2», стоимостью 120 руб. На товарном чеке имеется подпись продавца, печать индивидуального предпринимателя Копыловой О.В. Вывод суда первой инстанции о том, что представленные доказательства не позволяют идентифицировать приобретенный диск, необоснован, товарный чек выписан предпринимателем и скреплен его печатью, в нем указано о реализации произведения, авторские права на которое принадлежат ЗАО «Си Ди Лэнд+». Другие отмеченные судом обстоятельства не могут иметь существенное значение для оценки представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 138 Гражданского кодекса РФ использование интеллектуальной собственности (исключительное право) третьими лицами возможно только с согласия автора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом автора (правообладателя), поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя. Лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик же ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих его право на реализацию дискового носителя формата DVD - Video, содержащего аудиовизуальное произведение – реалити-шоу «Дом-2», фильмы «Семь женщин братьев Каримовых», «Служебный роман», «Влюблен по собственному желанию», «Любовь и ложь», «Самое смешное».

Согласно ст. 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» правообладатель исключительных прав вправе защищать свои права способом, предусмотренным Гражданским кодексом, в том числе вправе требовать от нарушителя уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что факт приобретения контрафактной продукции в торговой точке ответчика подтверждается материалами дела, факт нарушения исключительных имущественных прав ЗАО «Си Ди Лэнд+» доказан, требования о взыскании 10 000 рублей штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2006 года (резолютивная часть объявлена 14.08.2006 г.) по делу №А07-4751/06-Г-БАА отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копыловой Ольги Владимировны, проживающей по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 16/2, кв. 48 в пользу ЗАО «Си Ди Лэнд+» компенсацию в размере 10 000 рублей и 500 рублей возврат госпошлины по иску 1000 рублей возврат госпошлины по жалобе. Исполнительный лист выдать.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Масалимов

Судьи Э.М. Маликова

В.И. Султанов