Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» к муниципальному учреждению «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда», открытому акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о взыскании солидарно 2 743 250,06 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий муниципального учреждения «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» по одностороннему подписанию 37 актов по неоказанным услугам на ма1 2006 года, обязании ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислить истцу начисленные и полученные от населения денежные средства за техническое обслуживание жилищного фонда за май 2006 года.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» солидарно 2 743 250,06 руб., которая складывается из недополученных платежей за оказанные услуги за апрель 2006 года в размере 291 137,16 руб., май 2006 года -287 686,64 руб., июнь 2006 года -2 164 426,26 руб., а так же признать одностороннее составление и подписание МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» актов по не оказанным услугам за май 2006 года нарушением условий договора №2-жк от 27.10.03г. (л.д. 118 т.8)

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что договор на оказание услуг населению по содержанию и ремонту жилья №2-жк от 27.10.03г. является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора: сроки выполнения конкретных видов работ, а так же сами виды работ, подлежащие выполнению в рамках договора и их стоимость.

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание доводы истца о грубом нарушении ответчиком условий п.4.1 договора №2-жк от 27.10.03г., в соответствии с которым одностороннее составление акта возможно только в случае неявки в течение трех часов извещенного представителя эксплуатирующей организации. Суд ошибочно пришел к выводу о незаключенности договора, т.к. данный условия данного договора соответствуют положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного участника процесса в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель второго ответчика ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» возражает против требований апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» (управляющая организация), ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» (эксплуатирующая организация) и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен договор на оказание услуг населению по содержанию и ремонту жилья №2-жк от 27.10.03г.

В дальнейшем действие указанного договора сторонами продлевалось соглашениями от 23.12.04г., от 27.04.05г., от 28.07.2005г.

01.08.05г. между сторонами было заключено Соглашение к договору от 27 октября 2003 года № 2жк о продлении срока действия договора на тех же условиях до 01 марта 2006г.

Согласно уведомлению от 31.05.06г. договор между сторонами расторгнут с 01.07.06г.

В соответствии с п. 1.3, 2.2.1 договора эксплуатирующая организация обязывалась обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержания и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей организации на праве оперативного управления, в сроки и в соответствии с действующими нормативными документами.

ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязывалось производить начисление платы за техническое обслуживание жилья с учетом действующих тарифов, льгот и назначенных субсидий (п.2.6.1), перечислять эксплуатирующей организации поступающие в ее пользу денежные средства за техническое обслуживание от населения в течение трех банковских дней с момента их поступления (п.2.6.4).

В пункте 2.5.1 договора предусмотрено, что управляющая организация вправе проводить проверки санитарного и технического состояния домов с прилегающими территориями, оценивать качество выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с критериями качества, установленным настоящим договором, требованиям ГОСТов и других нормативных актов.

В силу п.4.1. договора в случае неоказания или некачественного оказания услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержания и текущему ремонты жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий производится перерасчет и снижение оплаты в соответствии с фактическим объемом оказанной услуги.

С 19.05.06г.по 26.05.06г. начальником отдела капитального ремонта и содержания жилищного фонда МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда», с участием представителей ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» проведена проверка выполнения плана текущего ремонта жилищного фонда за 2005-2006гг.

В ходе проверки были выявлены многочисленные недостатки в работе эксплуатирующей организации по оказанию услуг, предусмотренных договором №2-жк от 27.10.03г о чем составлен акт (л.д. 6 т.2).

По результатам проведенной проверки МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» составлено 37 актов по не оказанным услугам (л.д. 57-95 т.1), которые были направлены в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» для перерасчета платы за оказанные услуги.

Данные акты подписаны в одностороннем порядке только управляющей организацией - МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда».

На основании актов по не оказанным услугам было произведено частичное уменьшение начисления оплаты за невыполненные работы и за их низкое качество жителям домов, переданных на обслуживание истцу, и соответственно истец недополучил плату за оказанные услуги за апрель 2006 года в размере 291 137,16 руб., май 2006 года -287 686,64 руб., июнь 2006 года -2 164 426,26 руб., всего 2 743 250,06 руб.

Полагая, что акты по не оказанным услугам не соответствуют п.4.1 договора №2-жк от 27.10.03г., истец обратился с требованиями ( с учетом уточнений) о взыскании с МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» солидарно 2 743 250,06 руб., и просил признать одностороннее составление и подписание МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» актов по не оказанным услугам за май 2006 года нарушением условий договора №2-жк от 27.10.03г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал договор на оказание услуг населению по содержанию и ремонту жилья №2-жк от 27.10.03г. незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора: сроки выполнения конкретных видов работ, а так же сами виды работ, подлежащие выполнению в рамках договора и их стоимость.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор №2-жк от 27.10.03г. подписан со стороны ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с протоколом разногласий от 20.11.2003г.(л.д. 121, т 8)

Данный протокол разногласий подписан всеми сторонами договора, в связи с чем следует считать, что возникшие разногласия сторонами были урегулированы, что подтвердили в судебном заседании представители ответчиков.

В Приложениях №1 -11 к договору №2-жк от 27.10.03г. стороны согласовали существенные условия договора, а именно: виды оказываемых услуг и сроки их выполнения.

Кроме того, сторонами были согласованы планы текущего ремонта жилого дома в денежном выражении на 2005-2006гг., а так же пообъектные планы проведения планово-предупредительного ремонта жилищного фонда на 2005-2006гг. с указанием сроков работ, стоимости и перечня жилых домов, график проведения ППР жилищного фонда ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего».(л.д. 50-78 т.7).

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что договор №2-жк от 27.10.03г. является заключенным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности за плату. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В силу п.4.1. договора факт снижения качества или не предоставления услуг подтверждается двухсторонним актом, подписанным ответственными лицами эксплуатирующей организации и управляющей компании. Все экземпляры двухсторонних актов направляются в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» для определения и оформления суммы уменьшения оплаты услуги. В случае неявки в течение трех часов извещенного представителя эксплуатирующей организации акт подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Акт, подписанный в одностороннем порядке, является обязательным для всех сторон договора.

Письмом от 17.05.2006г. № 1648 МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» уведомило ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» о проведении проверки технического состояния жилищного фонда 19.05.2006г. в 9 час. 00 мин. и необходимости обеспечить участие законного представителя общества (л.д.5, т. 2).

При проведении проверки 19.05.06г присутствовали представители ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» - технический директор ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» ФИО3 и начальник ПТО ФИО4

В последующем представители истца ФИО3 и ФИО4 отказались подписывать акты, составленные по результатам проведенной 19.05.06г. проверки, о чем свидетельствует акт от 7.06.06г. (л.д. 4,т.2), составленный ответственными лицами МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда».

13.06.06г. в адрес истца были направлены акты по не оказанным услугам в количестве 37 штук, подписанные управляющей организацией в одностороннем порядке, которые в адрес МУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» возвращены не были, в связи с чем акты были направлены в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» для осуществления перерасчета оплаты.

Таким образом, данные акты не противоречат условиям п. 4.1 договора №2-жк от 27.10.03г.

Ответчики воспользовались своим правом на уменьшение размера оплаты за оказанные истцом услуги на основании п.4.1 договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что исковые требования ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье будущего» оставить без удовлетворения, решение суда от 10 ноября 2006 года по делу №А12-12489/06-с40 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Е.Б. Языков