Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

====================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-19844/2011

05 марта 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года по делу № А12-19844/2011 (судья Беляева В.В.)

по иску заместителя прокурора Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация
«Профессионал - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Профессионал-С» (далее – общество) и Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее – Волгоградстат) о признании недействительным (ничтожным) договора о защите собственности (централизованной охране объекта) №284-16 от 23.06.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Волгоградстат обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Волгоградстат считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2011 года между обществом и Волгоградстатом заключен договор о защите собственности (централизованной охране объекта) № 284-16.

В соответствии с п.1.1 договора Волгоградстат поручил, а общество приняло на себя выполнение обязательств по обеспечению охранной и пожарной безопасности помещений здания Волгоградстата путем выезда в нерабочее время на место нахождения объекта в случае срабатывания охранно-пожарной сигнализации по адресу: <...>.

Пунктом 6.1 договора определено, что услуги оказываются с 01 июля по 31 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора охрана объекта осуществляется в нерабочее время и включает: обеспечение сохранности объекта путем подключения к пульту централизованного наблюдения общества; поддержание охранно-пожарной сигнализации в исправном техническом состоянии; прием тревожных сообщений по телефону при срабатывании сигнализации на объекте; принятие мер к пресечению обнаруженных обществом краж с охраняемого объекта, тушению очага пожара первичными средствами и вызов пожарного расчета в случае обнаружения возгорания и др.

Из указанных положений договора следует, что его предметом является оказание услуг по охране помещения Волгоградстата и находящегося в нем имущества.

Прокуратура, указывая на то, что названный договор не соответствует действующему законодательству, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение №1).

Пунктом 1 данного Перечня предусмотрено, что здания (помещения), строения,
сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов
законодательной и исполнительной власти,органов законодательной(представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране.

В соответствии с п.п.1,4 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 года №420, федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.8.1 Регламента Федеральной службы государственной статистики, утвержденного приказом Росстата от 05.12.2005 года №186, территориальные органы образуются приказом Росстата для осуществления полномочий Росстата на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Росстата.

Пунктом 5 Положения о территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 31.12.2009 года №347, установлено, что территориальный орган осуществляет исполнение поручений Росстата в порядке, аналогичном порядку исполнения поручений Росстатом.

Таким образом, помещения, используемые Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, как помещений территориального органа федерального органа исполнительной власти подлежат государственной охране в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Согласно лицензии №543 от 10 марта 2009 года, выданной обществу, настоящая лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Таким образом, общество не имеет право осуществлять государственную охрану объектов.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности обьектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных охранных режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране»).

Общество к таким органам не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года по делу № А12-19844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.И. Антонова

В.Б. Шалкин