Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года по делу № А12-15260/2019 (судья Щетинин П.И.) по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРАКС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 828 068 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 29.08.2016 по 19.04.2018, 95 127 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», общество, ответчик), в котором просит взыскать неосновательного обогащения за период с 29.08.2016 г. по 29.07.2018 г. в размере 1 451 717 руб. 15 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 616 руб. 73 коп., начисленные на сумму 1 451 717 руб. 15 коп. за период с 12.12.2018 г. по 14.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка и до заключения с обществом договора аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как в нарушение основополагающего принципа земельного законодательства, исключающего безвозмездное использование земельных участков, до заключения договора аренды, общество использовало данный земельный участок без уплаты обязательных арендных платежей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 предоставлен ООО «АРАКС» на основании договора аренды от 20.04.2018 № М-01-052257 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указывает истец, на участке расположено здание с адресными ориентирами: <...>, стр. I.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости 13.07.2010 ответчик приобрел в указанном здании нежилое помещение площадью 2 551,9 кв.м, в собственность.

29.08.2016 участку был присвоен кадастровый номер.

Участок, в пределах которого расположено принадлежащее обществу на праве собственности помещение, с 2016 года использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Ответчик обратился в департамент с целью вступления в договор.

В связи с возникновением разногласий по условиям договора аренды, земельно - правовые отношения с ответчиком были оформлены лишь 20.04.2018.

В связи с тем, что общество фактически использует участок с момента приобретения в собственность указанного помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 828 068 рублей 05 копеек, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 29.08.2016 по 19.04.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим.

Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за пользование участком, на котором, по мнению истца, расположено помещение ответчика.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств.

В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Истец утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 расположено здание с адресными ориентирами: <...>, стр. I.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по следующим основаниям.

Истец в просительной части искового заявления не идентифицировал земельный участок за использование которого подлежит взыскание с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется исключительно по кадастровому номеру, не повторяющимся на территории Российской Федерации, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Согласно имеющихся данных у ответчика земельный участок с адресными ориентирами: <...> в ЕГРН отсутствует.

В представленной истцом выписке из ЕГРН содержатся сведения о ином адресе земельного участка, а именно: <...>.

По данному адресному ориентиру в ЕГРН содержатся две записи:

земельный участок, площадью 1717 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003049:2720;

земельный участок, площадью 1747 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003049:101.

В исковом заявлении в абз. 7 на стр. 2 имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720, адресный ориентир которого (<...>.) не совпадает с адресным ориентиром, указанным в просительной части иска (<...>).

В материалы дела истцом не представлено доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 какого-либо объекта недвижимости ответчика.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05 августа 2017 года, ООО «АРАКС» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2551,9 кв.м, (кадастровый номер помещения 77:01:0003049:2625), расположенное в здании по адресу: <...> (кадастровый номер здания 77:01:0003049:1026).

Факт нахождения вышеуказанного помещения в здании по адресу: <...> подтверждается также кадастровым паспортом на здание с кадастровым номером 77:01:0003049:1026 от 14 апреля 2016 года № 77/501/16-432674 (п. 11).

В свою очередь, вышеуказанное здание по адресу: <...>, располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:101, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16 апреля 2016 года № 77/501/16- 422761.

Согласно данных, полученных с публичной карты Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 вообще отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (объекты капитального строительства).

В материалы дела истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 в период с 29 августа 2016 года по 19 апреля 2018 года.

После заключения Договора аренды № М-01-052257 со множественностью лиц на стороне арендатора от 20 апреля 2018 года (далее - договор), ответчик вступил в договор и начал правомерно использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 на правах аренды.

До заключения договора земельный участок ответчиком не использовался, т.к. в этом не было никакой необходимости. Обратного истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, определениями от 21.05.2019 и 25.06.2019 суд дважды обязывал истца пояснить, на каком земельном участке расположено спорное здание по адресу: <...> с учетом позиции ответчика.

Суд отмечает, что из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, занятым строением ответчика, расположенным по адресу <...>.

Как обоснованно указывает ответчик, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 05 августа 2017 года, ООО «АРАКС» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2551,9 кв.м, (кадастровый номер помещения 77:01:0003049:2625), расположенное в здании по адресу: <...> (кадастровый номер здания 77:01:0003049:1026).

Из сведений, полученных с официального сайта Росреестра https://pkk5.rosreestr.ru/#x=4189151.1587128215&y=7515346.86374382&z=19&text=77%3A01%3A0003049%3A101&type=1&app=search&opened=1 прямо следует, что строение, расположенное по адресу <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:101.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:101 со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2005, соглашение о вступлении от 23.06.2009, дополнительное соглашение от 11.10.2010.

Дополнительным соглашением от 11.10.2010 прямо указано основание вступления: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.07.2010 серия 77 АМ № 602 162.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.2011 серия 77-АН № 655 189, выданное взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.07.2010 серия 77 АМ № 602 162. В соответствии с названным свидетельством ответчику принадлежит спорное помещение.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору аренды от 23.06.2009 ответчик вступил в правоотношения по поводу аренды земельного участка под занимаемым земельным участком.

Более того, ответчиком в материалы дела также представлены доказательства внесения платы по названному договору аренды, ввиду чего суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец не доказал факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 в период с 29 августа 2016 года по 19 апреля 2018 года.

Доводы жалобы, что с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка и до заключения с обществом договора аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции также отклоняются как несостоятельные поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:01:000304962720 в период с 29 августа 2016 года по 19 апреля 2018 года.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, копия распоряжения № 11872, копия проекта межевания территории кварталов которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за недоказанностью требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года по делу №А12-15260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи А. ФИО1

С. В. Никольский