Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «27» ноября 2009 года по делу №А57-13424/2009, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка)

к Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов), администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов),

о признании незаконным бездействия по исполнению обязанности по информированию об исполнении решения суда и обязании исполнить данную обязанность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (далее – ООО «ССК «Росич», Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Финансовое управление), выразившегося в неисполнении обязанности по информированию Общества об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008г. по делу №А57-20175/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу № С 177145 в соответствии с Бюджетным кодеком Российской Федерации, обязании Финансового управления исполнить обязанности в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации по информированию Общества об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008г. по делу №А57-20175/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу № С 177145, а также о взыскании с Финансового управления в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009г. отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Финансовое управление), выразившегося в неисполнении обязанности по информированию Общества об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008г. по делу №А57-20175/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу № С 177145 в соответствии с Бюджетным кодеком Российской Федерации, об обязании Финансового управления исполнить обязанности в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации по информированию Общества об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008г. по делу №А57-20175/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу № С 177145.

Дополнительным решением от 09.02.2010г. суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО «ССК «Росич», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии со стороны Финансового управления оспариваемого бездействия, основанных по мнению заявителя апелляционной жалобы на нарушении норм процессуального права при оценке допустимости доказательств, представленных администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит взыскать с Финансового управления расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Заинтересованные лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008г. решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20175/08-44 с МДОУ «Детский сад с. Вольновка» в пользу ООО «ССК «Росич» взыскана задолженность по основному долгу по договору подряда № 22/11-п от 12.11.2007г. на ремонт системы отопления и канализации детского сада в сумме 69 323,48 руб., неустойка в размере 6300,79 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-20175/08-44 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист № С 177145.

26.03.2009г. указанный исполнительный лист с документами направлен взыскателем в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района на исполнение.

Исполнительный лист № С 177145 с документами принят Финансовым управлением к исполнению, что подтверждается подписью и.о. начальника Финансового управления ФИО1 от 26.03.2009г. на сопроводительном письме

02.06.2009 г. ООО «ССК «Росич» направило в Финансовое управление письмо о необходимости исполнения обязанности по информированию взыскателя в случае неисполнения должником исполнительного документа в течение трех месяцев согласно п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

Данное письмо было получено и.о. начальника Финансового управления ФИО1 05.06.2009 г., о чем свидетельствует проставленные на указанном письме ее подпись и штамп Финансового управления.

02.07.2009 г. ООО «ССК «Росич» направило в адрес Финансового управления запрос о ходе исполнения судебных актов, который также был получен и.о. начальника Финансового управления ФИО1 02.07.2009 г.

Полагая, что Финансовым управлением не исполняется обязанность по информированию взыскателя о причинах неисполнении должником исполнительного документа арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20175/08-44, ООО «ССК «Росич» обратилось в суд с указанными требованиями.

Для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несоверешении каких-либо действий, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения органом местного самоуправления определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако судом первой инстанции установлено отсутствие указанных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

В соответствии с Положением о финансовом управлении Администрации Саратовского муниципального района, Приказом «Об утверждении Порядка проведения операций по обеспечению кассовых выплат из местного бюджета» № 34/1 от 30.12.2008г. Финансовое управление открывает и ведет лицевой счет бюджетного учреждения на основании документов, представленных бюджетным учреждением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Финансовое управление является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета.

Следовательно, Общество правомерно направило исполнительный лист с приложением документов в указанный орган для взыскания.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист № С 177145 с приложенными документами не был возвращен Обществу в установленный п. 2 ст. 242.5 БК РФ срок, то есть принят Финансовым управлением к исполнению, что подтверждается материалами дела и Финансовым управлением не оспаривается.

27.03.2009 г. за исх. № 1-06/25 Финансовое управление исполнило обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и направило в Управление образования - распорядителю бюджетных средств учреждений образования уведомление о поступлении исполнительного документа.

01.04.2009г. от МДОУ Детский сад с. Вольновка поступила информация о погашении задолженности по исполнительному листу № С 177145 по мере поступления денежных средств по коду бюджетной классификации 115 0701 4219999 001 225.

Как установлено судом первой инстанции, главным распорядителем бюджетных средств (администрацией Саратовского муниципального района) на основании заявления, поступившего от Управления образования № 01-13/78 от 02.02.2009 г. лимиты бюджетных обязательств для погашения исполнительных листов за выполненные работы выделены в полном объеме, но в связи с новой экономической ситуацией, неисполнением доходной части бюджета кассовые расходы на данные цели не выделялись. Согласно отзыву Финансового управления, представленному суду первой инстанции, в течение 2009 г. на лицевые счета должников поступали денежные средства из местного бюджета на оплату первоочередных платежей: заработная плата работников, налоги и налоговые сборы, коммунальные услуги; оплата питания детей из малообеспеченных семей, что обусловило приостановление расходных операций по лицевому счету МДОУ «Детский сад с. Вольновка».

В соответствии с п.7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, Финансовое управление, получив 26.03.2009г. от взыскателя исполнительный лист обязано в течение трех месяцев и 10 дней проинформировать взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

В качестве доказательства исполнения предусмотренной п.7 ст. 242.5 БК РФ обязанности Финансовым управлением в материалы дела представлено письмо от 02.07.2009г. № 1-06/88, из содержания которого следует, что Финансовое управление сообщает ООО «ССК «Росич» о ходе взыскания задолженности по исполнительному листу арбитражного суда Саратовской области № С 177145 с должника - ДОУ «Детский сад с. Вольновка», а именно, что главным распорядителем бюджетных средств (Администрацией Саратовского района) на основании заявления, поступившего от Управления образования № 01-13/78 от 02.02.09г. лимиты бюджетных обязательств для погашения исполнительных листов за выполненные работы выделены в полном объеме. Однако задолженность до настоящего времени не погашена в связи с неисполнением доходной части бюджета. По мере поступления денежных средств будет произведена оплата задолженности по исполнительным листам.

В материалах дела имеются копии выписок из журнала исходящих писем за 2009г. Администрации (журнал курьера), в котором за №796 от 02.07.2009г. внесена запись о направлении генеральному директору ООО «ССК «Росич» ФИО2 по адресу: <...>, письма от 02.07.09г. № 1-06/88, а также копии выписок книги исходящей корреспонденции Финансового управления за 2009г., в которой имеется запись от 02.07.09г. о направлении ООО «ССК «Росич» письма от 02.07.09г. № 1-06/88.

Подлинные журнал исходящих писем за 2009г. Администрации и книга учета исходящей корреспонденции Финансового управления за 2009г. обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив письмо 02.07.2009г. № 1-06/88, а также журнал исходящих писем и книгу учета исходящей корреспонденции в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о предоставлении Финансовым управлением достоверных доказательств изготовления и направления в адрес ООО «ССК «Росич» письма от 02.07.2009г. № 1-06/88 с информацией о ходе исполнения решения суда и исполнительного листа, а следовательно, об исполнении Финансовым управлением обязанности по информированию ООО «ССК «Росич» о неисполнении должником исполнительного документа в порядке п.7 ст. 242.5 БК РФ, отклонив при этом довод Общества о неполучении им названного письма, так как один лишь факт неполучения письма с информацией о ходе исполнения решения суда не свидетельствует о неисполнении Финансовым управлением обязанности по информированию взыскателя.

Апелляционный суд оснований для иной оценки данного доказательства не находит.

Таким образом, со стороны Финансового управления не было допущено бездействие, которое может быть обжаловано и признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Финансовым управлением и администрацией внутренние регистры учета исходящей корреспонденции не являются доказательствами направления письма от 02.07.2009г. № 1-06/88, являются несостоятельными.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 15.04.05г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Законодательством не предусмотрен способ исполнения обязанности по информированию взыскателя в порядке п. 7 ст. 242.5 БК РФ, а также то, что информирование должно быть произведено путем направления сообщений исключительно заказной почтовой корреспонденцией с почтовым уведомлением.

В этой связи оснований для отклонения представленных заинтересованным лицом журнала исходящих писем за 2009г. Администрации (журнал курьера), книги учета исходящей документации за 2009г. Финансового управления в качестве надлежащих доказательств отправки корреспонденции в адрес ООО «ССК «Росич» у суда первой инстанции не имелось. Названные доказательства соответствуют ст. 64 АПК РФ, их оценка произведена судом первой инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при их оценке отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Общество заявило требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции от 27.11.2009г. правомерно отказано в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции считает, что во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. следует отказать.

При принятии апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО «ССК «Росич» в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «27» ноября 2009 года по делу №А57-13424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная