Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

====================================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов Дело № А57-9880/2011

резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот» – Кремнев В.Ю., по доверенности от 30.03.2011,

от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» – Андреев М.В., по доверенности №46-04-4000д от 01.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года

по делу № А57-9880/2011, судья Павлова Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов,

к ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот», г. Петровск Саратовской области,

о взыскании основного долга в сумме 2 077 247,40 руб., неустойки в сумме 838 884,92 руб. по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Петровский электромеханический завод «Молот», г.Петровск Саратовской области (далее - ФГУП «ПЭМЗ «Молот», ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 326,53 руб. по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. по договору поставки газа № 46-5-8052/11 от 01.01.2011г.; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.02.2011 г. по 10.05.2011 г. в сумме 2 294,86 руб.; о взыскании задолженности в размере 18 694 259,01 руб. по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011г.; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.02.2011 г. по 10.05.2011 г. в сумме 838 884,92 руб.;расходов по государственной пошлине в сумме 120 868,83 руб.; расходов по оплате Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200,00 руб.

Определением суда от 30.06.2011 г. исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 694 259,01 руб. по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011г.; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.02.2011 г. по 10.05.2011 г. в сумме 838 884,92 руб. были выделены в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ в отдельное производство с присвоением делу № А57-9880/2011.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного в марте 2011 г. по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011г. природного газа в сумме 2 077 247,40 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25.02.2011 г. по 10.05.2011 г. в сумме 838 884,92 руб. Судом принят заявленный отказ от части исковых требований, поскольку он подтвержден материалами дела, заявлен уполномоченным лицом- Андреевым М.В., действующим на основании доверенности № 46-04-3434Д от 12.11.2010г. и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части, с ФГУП «ПЭМЗ «Молот» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскан основной долг за несвоевременную оплату поставленного газа по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011 г. за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011 г., в сумме 2 077 247,40 руб., неустойка в сумме 209 721,23 руб., а всего 2 286 968,63 руб., государственная пошлина в сумме 34434,83 руб., 200 руб. за получение Выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части исковых требований отказано. В части взыскания основного долга в сумме 16 617 011,61 руб. производство по делу прекращено. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 84434,00 руб.

ФГУП «ПЭМЗ «Молот» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания основной долг за несвоевременную оплату поставленного газа по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011 г. за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011 г. в сумме 2 077 247,40 руб., в остальной части решение не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП «ПЭМЗ «Молот» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - (поставщик) и ФГУП «ПЭМЗ «Молот» (покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-8061/11, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю природный газ, а покупатель получать газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Согласно п.3.2. договора, учет поставляемого природного газа производится по показаниям приборов учета, установленных на узле учета газа поставщика.

Истец выполнил договорное обязательство и поставил ответчику в январе - марте 2011 года природный газ, объем которого подтверждается сводными актами о количестве поданного - принятого газа и счетами - фактурами.

На день подачи иска основной долг по договору № 46-5-8061/11 от 01.01.2011 г. составлял 18 694 259,01 руб.

На день рассмотрения дела в суде задолженность Ответчика составляет за март 2011г. 2 077 247,40 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 25.02.2011 г. по 10.05.2011 г. составляет сумму 838 884,92 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора № 46-5-8061/11, окончательные расчеты Покупателем за поставленный газ должны производиться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений.

В установленные сроки ответчик оплату поданного - принятого газа на сумму не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в судебном порядке. Судом установлено, что на день подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный в январе, феврале 2011 г. природный газ составляла 5 180 490,11 руб. и 6 202 261,35 руб. соответственно.

В соответствии с положениями пунктов 2.8, 2.9 Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случаях неоднократного (два и более периода неплатежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и иные услуги по договору.

Ограничение (прекращение) подачи газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно Поставщиком.

В соответствии с договором ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в марте 2011 поставило ответчику 1245,270 тыс. куб.м. природного газа на сумму 7 311 507,55 руб., что подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа за март 2011 .

Отбор природного газа в марте 2011 г. производился Покупателем, несмотря на получение уведомлений от Истца о введении с 02.03.2011 г. 50% ограничения поставки газа, а в случае не решения вопроса по оплате с 09.03.2011 г. о полном прекращении поставки газа.

Покупатель самостоятельно произвел ограничение поставки газа 02.03.2011 г. на 50%. Самостоятельно произвести прекращение поставки газа Покупатель отказался 09.03.2011 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011г., ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось с исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 г. № 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.17 Правил поставки газа (п.4.2 договора) при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Данный пункт Правил применен Истцом вследствие несоблюдения ответчиком п.5.3 договора № 46-5-8061/11, положений ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения им п.2.7 договора № 46-5-8061/11.

Абзац 2 пункта 17 Правил устанавливает, что этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает, что истцом необоснованно применен повышающий коэффициент в период с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Однако из договора поставки газа №46-5-8061/11 от 01.01.2011 г., заключенного между сторонами, не усматривается, что ответчиком приобретается газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.

Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Доказательств, подтверждающих израсходование газа, полученного ответчиком по договору поставки, для населения и коммунально-бытовых потребителей, а не самим ответчиком для промышленной зоны, в материалах дела не имеется.

Следовательно, доводы ответчика о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента противоречат пункту 17 Правил.

Также подлежит отклонению ссылка ФГУП «ПЭМЗ «Молот» на Определение Петровского городского суда от 14.03.2011, которым приняты обеспечительные меры по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц и запрещено ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совершать действия по введению ограничения и прекращения поставки газа на котельную ФГУП «ПЭМЗ «Молот» до вынесения судом решения по иску прокурора.

В данном судебном акте отсутствует указание на то, что действие уведомления о введении ограничения было приостановлено и не действовало, как указывает ФГУП «ПЭМЗ «Молот» в апелляционной жалобе.

Во исполнение указанного определения суда ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» после 14.03.2011г. не совершало действий по введению ограничения и прекращения поставки газа на котельную ФГУП «ПЭМЗ «Молот».

Уведомление в соответствии с п. 5.3 заключенного договора поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011г. было получено ФГУП «ПЭМЗ «Молот» 01.03.2011г. (лист дела 40 том 1), т.е. до принятия обеспечительных мер судом общей юрисдикции.

В связи с неоднократным нарушением договорных обязательств по оплате потребленного природного газа и не допуском 09.03.2011г. сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к оборудованию ФГУП «ПЭМЗ «Молот», 09.03.2011г. было принято решение (факсограмма № 12.2-147 - лист дела 71 том 1) о проведении 15.03.2011г. принудительных работ по отключению газового оборудования ФГУП «ПЭМЗ «Молот» силами ГРО с исключением возможности несанкционированного отбора газа.

Однако в связи с принятием обеспечительных мер принудительные работы по отключению/прекращению подачи газа ФГУП «ПЭМЗ «Молот» с установкой заглушки на надземном газопроводе 15.03.2011г. были перенесены на более поздний срок (фактически выполнены 19.04.2011г., задолженность за выполненные работы взыскана в рамках дела № А57-14989/2011).

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не совершало действий по нарушению судебного акта о наложении обеспечительных мер, ФГУП «ПЭМЗ «Молот» также не представлено доказательств нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обеспечительных мер.

В последующем, прокурором был заявлен отказ от иска, который был принят судом, производство по делу прекращено, вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате газа по договору поставки №46-5-8061/11 от 01.01.2011 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части.

В соответствии с положениями п. 5.5 договора поставки газа № 46-5-8-61/11 от 01.01.2011 г. предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставленного газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором.

Судом первой инстанции снижен размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в возражение относительно взыскания неустойки, а также расходов по государственной пошлине в сумме 34434,83 руб. и 200 руб. за получение Выписки из ЕГРЮЛ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года по делу № А57-9880/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова