Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «ИНПРОМ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» о признании недействительным договора об уступке права требования № 2009/16-04 от 16.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по настоящему делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор № 2009/16-04 от 16.04.2009 г. со стороны ОАО «ИНПРОМ» подписан неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2009 г. между ОАО «ИНПРОМ» (цессионарий) и ООО «Антекс» (цедент) заключен договор об уступке права требования № 2009/16-04, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» (должник) на сумму 1258282,47 руб., вытекающее из обязательств должника перед цедентом по договору подряда № 4 от 16.06.2008 г., заключенному между ООО «СтройСити» и должником.

Договор № 2009/16-04 от 16.04.2009 г. от имени ОАО «ИНПРОМ» подписан директором филиала ОАО «ИНПРОМ» в г. Волгограде ФИО2, действующего на основании доверенности № 01/23-09 от 01.01.2009 г. и Положения о филиале.

Согласно п. 6.3 Положения о филиале ОАО «ИНПРОМ» директор Филиала имеет право заключать, изменять и расторгать: договоры поставки и закупки товара, договры на выполнение подрядных работ, ремонтно-строительных работ, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договоры энергоснабжения, договоры на информационное обслуживание, на оказание услуг связи, услуг хранения, договоры на оказание посреднических услуг, договоры на осуществление рекламной деятельности, агентские договоры, договоры купли-продажи, договоры аренды, а также заключать трудовые контракты, договоры о полной материальной ответственности, издавать приказы по личному составу и основной деятельности, подписывать документы внутреннего делопроизводства.

В соответствии с п. 6.6 Положения о филиале договоры иного характера (не указанные в п.п. 6.3) заключаются директором Филиала только после получения письменного согласия Генерального директора ОАО «ИНПРОМ».

Как следует из п. 5. доверенности № 01/23-09 от 01.01.2009 г. сделки иного характера могут заключаться Директором филиала только на основании письменного согласия Генерального директора ОАО «ИНПРОМ» и специальной доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ОАО «ИНПРОМ» имело место одобрение оспариваемого договора по следующим основаниям.

Истец реализовал уступленное ему право требования путем предъявления иска в арбитражный суд к ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» о взыскании долга в сумме 1258282,47 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 г. по делу № А12-14319/2009 с ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» в пользу ОАО «ИНПРОМ» взыскан долг в сумме 1258282,83 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 г. по делу № А12-14319/2009 вступило в законную силу. Истцом по делу № А12-14319/2009 выступало ОАО «ИНПРОМ», а не его филиал.

Данное решение ОАО «ИНПРОМ» не обжаловало, что свидетельствует об одобрении сделки в порядке ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3 исковое заявление по делу № А12-14319/2009 подписано без согласия представляемого, судебной коллегией отклоняется, так как истцом по делу № А12-14319/2009 выступало ОАО «ИНПРОМ», которое знало о направлении данного искового заявления в суд и принятом по делу решении о взыскании денежных сумм, следовательно, истцом были одобрены действия ФИО4

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-19073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин