Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15А, ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356)

заинтересованные лица: отделение надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15А), отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15А), государственное учреждение «Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области» (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 17, ИНН 3443901779, ОГРН 1023402972780)

о признании незаконным предписания,

без участия в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья «Замок», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, государственного учреждения «Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области» (почтовые уведомления № 81870, 81874, сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления № 41003193818718 приобщены к материалам дела),

в судебном заседании 24.02.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.03.2016, 09 час. 20 мин.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Замок» (далее – ТСЖ «Замок», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 25.08.2015 № 168/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу №А12-46923/2015 требования товарищества собственников жилья «Замок» о признании незаконным и отмене предписания отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 25.08.2015 № 168/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья «Замок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отделом надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отдел надзорной деятельности просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании 24.02.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.03.2016, 09 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей товарищества собственников жилья «Замок», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, государственного учреждения «Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Карабекова Д.Т. № 168 от 13.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка филиала товарищества собственников жилья «Замок».

Целью внеплановой проверки товарищества собственников жилья «Замок» послужило осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением ТСЖ «Замок» в здании, помещениях, территории, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская, 17, обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием от 27.04.2015 № 66/1/1, срок исполнения которого истек 01.08.2015.

По результатам проверки составлен акт № 168 от 25.08.2015, в котором нашел отражение факт невыполнения предписания ГПН № 66/1/1 от 27.04.2015, которым к исполнению было предложено 3 противопожарных мероприятия. На момент проверки установлено, что предписание не выполнено, а именно:

- жилой дом не оборудован автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (ст. 4 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123), п. 19 Норма пожарной безопасности НПБ 104-03),

- пожарные краны, расположенные во внеквартирных коридорах жилого дома, не оборудованы пожарными шкафами в соответствии с НПБ 151-2000 (ст. 4, п. 4 ст. 107 Закона № 123, п. 4.4-4.9 НПБ 151-2000»Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», п. 57 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в РФ» (далее – ППР РФ),

- автоматическая система вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР РФ, СП 7.13130.2009 п. 7.2, п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

В связи с выявленными нарушениями ТСЖ «Замок» 25.08.2015 выдано предписание № 168/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Товарищество собственников жилья «Замок», полагая, что предписание № 168/1/1 от 25.08.2015, выданное отделением надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области, пришел к выводу о том, что предписание соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушает.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решение - незаконным. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, обязанность по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности возложены на руководителя организации.

Согласно статье 38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСЖ «Замок» товарищество создано в целях осуществления деятельности по обслуживанию, эксплуатации, сохранению общего имущества в многоквартирном доме, распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, обеспечению безопасности и комфортности проживания или пребывания в нем граждан.

Пунктом 2.2.1 Устава предусмотрено, что для достижения указанной цели ТСЖ «Замок» вправе заключать договора управления многоквартирным домом, а также договора о содержании и ремонте общего имущества и т.д.

Дом № 17 по ул. Кубанской является многоквартирным жилым домом и управление этого дома осуществляет товарищество собственников жилья «Замок».

В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащею качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Требований к содержанию общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Требования от 13.08.2006 № 491) , общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, пожарной безопасности) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Требований от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещении и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В состав органов государственного пожарного надзора входят структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Согласно части 12 названной статьи должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл верному выводу о том, что предписание выдано в рамках компетенции структурного подразделения федеральной противопожарной службы по пожарному надзору. Оно соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности оспариваемым предписанием не нарушены.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом указанных правоотношений, поскольку решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12.01.2012 по делу №2-609/2012 обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская, 17 (50 пунктов, в том числе указанные в предписании ГПН от 25.08.2015 №168/1/1) возложена на ГУ «Управление строительства ГУВД по Волгоградской области» отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку решение Центрального районного суда г. Волгограда обязывает застройщика устранить нарушения градостроительного законодательства, тогда как в предписании от 25.08.2015 № 168/1/1 речь идет о несоблюдении требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 предписания № 168/1/1 жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 -го типа.

Пунктами 15, 16, 19 решения Центрального районного суда г. Волгограда Пунктом 15 решения на ГУ «Управление строительства ГУВД по Волгоградской области» возложена обязанность оборудовать жилые помещения квартир в секциях (подъездах) № 1,2,3 автономными дымовыми пожарными извещателями, для автоматического открывания клапанов и включения вентиляторов систем противопожарной защиты (подъездах) № 1,2,3 установить пожарные извещатели в каждом помещении квартир, в поэтажных и лифтовых холлах, а так же кнопки дистанционного пуска в каждом пожарном шкафу, смонтировать и сдать в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре во встроенных нежилых помещениях и представить согласованную проектную документацию системы автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре во встроенных жилых (согласно акта проверки № 253 п. 22-нежилых) помещениях здания.

Согласно Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

В соответствии с п. 19 табл. № 2 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03-жилые здания секционного типа этажностью от 11 до 25 этажей оборудуются СОУ 1-го тип.

Система оповещения 1-го типа согласно таблицы 2 НПБ 104-03 включает в себя - звуковой сигнал (сирена, тонированный сигнал и др).

Таким образом, пунктами 15,16,19 решения Центрального районного суда на застройщика не возложена обязанность по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, за исключением встроенных нежилых помещений, которые расположены на 1, 2 этажах здания жилого дома (офисы, магазины и т.д.) и техническом этаже секций дома (творческие мастерские и т.д.).

В пункте № 2 предписания ГПН № 168/1/1 указано, что пожарные краны, расположенные во внеквартирных коридорах жилого дома, не оборудованы пожарными шкафами в соответствии с НПБ 151 -2000.

Согласно схеме внутреннего противопожарного водоснабжения, представленной ТСЖ «Замок», пожарные краны расположены как на лифтовых площадках 1,2,3 подъездов, так и во внекавртирных коридорах 2, 3 подъездов.

Согласно п. 2.1 НПБ 151-2000 - пожарный шкаф это, шкаф, предназначенный для размещения и обеспечения сохранности комплекта пожарного крана и (или) переносного (ых) огнетушителя (ей).

Пунктом 3 Решения Центрального районного суда, на застройщика возложена обязанность по установке шкафов для пожарных кранов в лифтовых холлах.

В пункте № 3 предписания ГПН № 168/1/1 указано, что автоматическая система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре находится в неисправном состоянии.

Пунктом № 8 решения Центрального районного на застройщика возложена обязанность по обеспечению отдельных помещений различного назначения, размещенных в техническом подполье и техническом этаже здания, естественным освещением.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанности, возложенные на застройщика решением Центрального районного суда г. Волгограда не совпадают по содержанию с нарушениями, содержащимися в предписании №168/1/1 от 25.08.2015.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу №А12-46923/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст.110 АПК РФ относит на заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу №А12-46923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников