Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала «Саратовская ГЭС» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2016 года по делу № А57-12688/2016 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала «Саратовская ГЭС» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494),

заинтересованное лицо: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493)

о признании незаконным и отмене постановления делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Призова Е.Б., действующего на основании доверенности от 03.12.2015 № 52,

- представителей публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2015 № 7042, Савкина А.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2016 № 47,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала «Саратовская ГЭС» (далее – ПАО «РусГидро» в лице филиала «Саратовская ГЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПМТУ Росстандарта, административный орган) от 12.05.2016 № 43ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «РусГидро» в лице филиала «Саратовская ГЭС», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПМТУ Росстандарта в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ПАО «РусГидро» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПМТУ Росстандарта в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление ПМТУ Росстандарта от 12.05.2016 № 43ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное в ходе проведенной на основании приказа от 21.03.2016 № 498 плановой выездной проверки нарушение филиалом ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), выразившееся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при эксплуатации опасного производственного объекта) средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.04.2016 № 54 (т. 1 л.д. 112-117).

По факту выявленных нарушений 29.04.2016 в отношении филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» составлен протокол № 54мю об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2016 № 43ю заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 14-16).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

В силу основных понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ, средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 утверждены Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Пунктом 1 данного порядка предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что филиал ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» применял средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку:

- преобразователи давления измерительные Rosemount 2088 в количестве 6 ед. №№ 9256254, 9256251, 9256252, 9256253, 9256249, 9256250, установленные на оборудовании, работающем под давлением более 0,07 МПа (на сосудах масловоздушных №№ 4073, 4074, 4075, 10491, 10492, 10493);

- комплексы измерительно-управляющие Ovation в количестве 2 ед., установленные на агрегатных щитах управления АЩУ-22,23;

- манометры технические в количестве 2 ед. №№ 106839000, 1108639002, установленные на линиях нагнетания после компрессоров.

Обжалуя решение суда первой инстанции, филиал ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» указывает на недоказанность того обстоятельства, что преобразователи давления измерительные Rosemount 2088 №№ 9256254, 9256251, 9256252, 9256253, 9256249, 9256250 применяются обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, и, следовательно, подлежат поверке.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения пунктов 307-313 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – Приказ № 116), которыми определены требования к средствам измерений, установленным на оборудовании, работающем под избыточном давлении.

По мнению филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», требований о поверке иных средств измерений, отличных от указанных в пунктах 307-313 названного приказа, законодательством не предусмотрено.

Данный довод апелляционный суд считает ошибочным и отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – Постановление № 263) производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Основными задачами производственного контроля являются: контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений (подпункты «г», «е» пункта 6 Постановления № 263).

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 221 Приказа № 116 работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны:

- знать критерии работоспособности эксплуатируемого оборудования под давлением, контролировать соблюдение технологического процесса и приостанавливать работу оборудования в случае возникновения угрозы аварийной ситуации, информируя об этом своего непосредственного руководителя;

- не приступать к работе или прекратить работу в условиях, не обеспечивающих безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, и в случаях выявления отступлений от технологического процесса и недопустимого повышения (понижения) значений параметров работы оборудования под давлением.

Поскольку преобразователи давления измерительные Rosemount 2088 №№ 9256254, 9256251, 9256252, 9256253, 9256249, 9256250, установленные на оборудовании, работающем под давлением более 0,07 МПа (на сосудах масловоздушных №№ 4073, 4074, 4075, 10491, 10492, 10493), используются, в большей мере, в целях контроля за технологическим процессом, они непосредственно относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, следовательно, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ подлежат поверке.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комплексы измерительно-управляющие Ovation, установленные на агрегатных щитах управления АЩУ-22,23, не требуют поверки, так как не применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с Приложением «Описание типа средства измерений Комплексы измерительно-управляющие Ovation» к свидетельству № 31622 об утверждении типа средства измерений, указанные комплексы предназначены для построения АСУ ТП на базе измерительной информации, включая сбор и обработку первичной информации (от датчиков, преобразователей и т.д.) о параметрах технологических процессов, преобразование, хранение и передачу информации на более высокие уровни управления, вычисление показателей, характеризующих процесс, формирование команд и управляющих воздействий, а также сигналов аварийной защиты и блокировок.

В приложении в качестве области применения названных комплексов указана сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, вышеназванный довод апелляционной жалобы прямо противоречит установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам, направлен на их переоценку и не опровергнут надлежащими доказательствами.

Указание филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», что линии нагнетания после компрессоров, на которых установлены манометры технические, сами компрессоры не являются опасными производственными объектами, в связи с чем к ним не относятся требования о поверке средств измерений, апелляционный суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ установлено положение, согласно которому средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Однако из данного требования не следует, что средство измерений лишь в том случае подлежит поверке, если оно установлено непосредственно на конкретном опасном производственном объекте.

Согласно свидетельству о регистрации от 08.10.2014 № А66-02932 одними из опасных производственных объектов, эксплуатируемых ПАО «РусГидро», являются площадка машинного зала филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», площадка маневровых и ремонтных работ филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС».

Таким образом, применение обществом при эксплуатации указанных опасных производственных объектов средств измерений относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела средства измерений обеспечивают безопасное функционирование опасных производственных объектов, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, подлежат периодической поверке в установленном порядке.

Представленные филиалом ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» в материалы дела паспорта манометров №№ 01072, 010208, 01074, 32442, 32480, 32543 со сведениями о поверке, проведенной 27.10.2015, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку обществу вменяется несоблюдение установленных законодательством требований о проведении поверки в отношении иных средств измерений.

В соответствии с федеральным законодательством об обеспечении единства измерений при осуществлении деятельности в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны применяться средства измерений утвержденного типа, прошедшие в установленном порядке поверку.

Вместе с тем, филиал ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС»,осуществляя эксплуатацию опасных производственных объектов, применяет средства измерений с нарушением законодательства об обеспечении единства измерений.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований закона установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела документами: актом проверки от 27.04.2016 № 54, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2016 № 54мю.

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниям для отмены обжалуемого судебного акта и не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2016 года по делу № А57-12688/2016 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской