Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу № А12-17625/07-с62 (судья Пильник С.Г),

по иску Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Волгоград,

третьи лица: Администрация г. Волгограда, комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – не явилась, извещена почтовым уведомлением № 92522,

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда - не явился, извещена почтовым уведомлением № 95226,

Администрация г. Волгограда, – не явился, извещена почтовым уведомлением № 92524,

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда - не явился, извещен почтовым уведомлением № 92525,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу № А12-17625/07-с62 удовлетворены, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. Суд обязал ФИО1 за свой счет произвести снос мобильного объекта (киоска), находящегося на земельном участке, площадью 21 квадратный метр, расположенном по адресу : <...>.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу № А12-17625/07-с62 отменить, в иске Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 12 июля 2007 года № 1550-п индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешено размещение временного мобильного объекта (киоска) на земельном участке, общей площадью 21 квадратный метр, расположенном по адресу: <...>.

13 сентября 2007 года комиссией по сносу мобильных строений при администрации Тракторозаводского района г. Волгограда установлено, что на земельном участке у дома № 39 по ул. им. Дзержинского в г.Волгограде установлен временный мобильный объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 При установке киоска нарушен Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г. Волгограда, принятый решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 года № 29/589, далее Порядок. Данный объект не внесен в утвержденную решением Волгоградской городской Думы схему по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г.Волгограда на 2007 год. Договор аренды земельного участка отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка, киоск – контейнерный мобильный объект мелкорозничной торговли и услуг, не имеющий торгового зала и помещения для хранения товаров, не связанный прочно с землей фундаментом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Размещение объектов производится согласно схемам, которые утверждаются Волгоградской городской Думой (пункты 2.6., 2.7. Порядка).

Решением Волгоградской городской Думы от 4 июля 2007 года № 47/1131 утверждена схема размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г. Волгограда. Спорный объект, расположенный на земельном участке, площадью 21,0 квадратный метр у дома № 39 по улице им. Дзержинского, не внесен в схему по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг на территории г.Волгограда на 2007 год.

В соответствии с пунктом 3.10. вышеназванного Порядка основанием для установки объекта является договор аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка не заключался.

20 сентября 2007 года истец получил предписание о добровольном проведении сноса киоска расположенного по адресу: <...>.

Постановлением от 28 сентября 2007 года № 2214-п Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда отменено Постановление от 12 июля 2007 года №1550-п.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности установки объекта на спорном земельном участке.

Доводы заявителя об обязанности суда первой инстанции приостановить производство по делу в связи с обжалованием заявителем в Арбитражном суде Волгоградской области решения комиссии по сносу мобильных строений от 13.09.2007. и Постановления от 28 сентября 2007 года № 2214-п Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда об отмене Постановления от 12 июля 2007 года №1550-п, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Постановление Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 12 июля 2007 года № 1550-п о разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО1 размещения временного мобильного объекта (киоска) на земельном участке было вынесено в нарушение Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, принятого решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 года № 29/589.

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу № А12-17625/07-с62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.И. Гребенников

Судья С.В. Никольский

Судья А.Н. Бирченко