Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании по доверенности от 27 сентября 2014 года; административного органа: ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-27834/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к комитету тарифного регулированию Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – КТР Волгоградской области, административный орган) от 17 июля 2014 года № 03-07/14-234, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

КТР Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа КТР Волгоградской области от 13 января 2014 года № 3-ВН «Об утверждении перечня субъектов контроля, подлежащих систематическому наблюдению и анализу по соблюдению стандартов раскрытия информации, на 2014 год» в период с 01 мая 2014 года по 10 июня 2014 года КТР Волгоградской области проведено систематическое наблюдение и анализ за соблюдением МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандартов раскрытия информации), в части факта раскрытия информации, источника опубликования, полноты и сроков опубликования (размещения) следующей информации: об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения, о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности), об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что в нарушение действующего законодательства о стандартах раскрытия информации МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» вышеуказанные сведения на 2,3,4 кварталы 2013 года, а так же за 1 квартал 2014 года опубликованы не были.

Результаты систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации отражены в отчете № 03-07/14-020-Сн от 10 июня 2014 года.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 03 июля 2014 года в 09 часов 00 минут получено МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» 16 июня 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 400975 74 62741 0.

03 июля 2014 года старшим консультантом отдела контроля и административного производства КТР Волгоградской области ФИО3 в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Определением от 03 июля 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17 июля 2014 года на 09 часов 35 минут. Копия определения и протокола об административном правонарушении направлены МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» сопроводительным письмом от 03 июля 2014 года № 03к/1766, которое получено предприятием 08 июля 2014 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 400975 74 63295 7.

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», в отсутствие представителя, рассмотрено председателем КТР Волгоградской области ФИО4 17 июля 2014 года и принято постановление № 03-07/14-234, в соответствии с которым МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

С учетом пункта 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» является теплоснабжающей организацией и на нее распространяются требования части 9 статьи 7 Закона № 90-ФЗ и Стандартов раскрытия информации.

В силу статьи 1 Стандартов раскрытия информации настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов).

Согласно подпункту «е» пункта 15 Стандартов раскрытия информации регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

При этом пунктом 22 Стандартов раскрытия информации раскрыт состав информации: информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; информация о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала; информация о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала; информация о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала; информация о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала.

Сроки раскрытия информации, определенной пунктом 22 Стандартов, указаны в пункте 32 Стандартов раскрытия информации.

Согласно пункту 32 Стандартов раскрытия информации информация, указанная в пункте 22 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Вышеуказанная информация должна быть раскрыта в соответствии с требованиями, указанными в пункте 3 Стандартов раскрытия информации, по формам, утвержденным постановлением Минтопэнерготарифа Волгоградской области от 31 июля 2013 года № 38/7 «Об утверждении Порядка опубликования информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, организациями коммунального комплекса».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления регулируемые организации раскрывают информацию в форме электронных шаблонов федеральной государственной информационной системы Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (ЕИАС ФСТ России).

В ходе проведения мероприятий по контролю КТР Волгоградской области установлено, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не опубликовало сведения о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, а также за 1 квартал 2014 года.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не выполнило указанных в подпункте «а» пункта 3 Стандартов требований раскрытия информации.

Указанная информация подлежала раскрытию за 2 квартал 2013 года - до 30 июля 2013 года, за 3 квартал 2013 года - до 30 октября 2013 года, за 4 квартал 2013 года - до 30 января 2014 года, за 1 квартал 2014 года - до 30 апреля 2014 года.

Информация, подлежащая свободному доступу, не раскрыта МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пределах сроков, установленных пунктом 32 Стандартов раскрытия информации, что свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного нарушения подтверждаются содержанием официального сайта КТР Волгоградской области (раздел «Деятельность Комитета», подраздел «Раскрытие информации») по состоянию на 10 июня 2014 года (снимки экрана), реестром полученных писем на адрес электронной почты: standart34@volganet.ru за период с 01 июля 2013 года по 06 августа 2013 года (снимки экрана), отчетом № 03-07/14-020-Сн о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 10 июня 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2014 года по делу № 03-07/14-234.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения обязанности по раскрытию предусмотренной законом информации в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя субъективной и объективной стороны состава вмененного административного правонарушения следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», за собой признание принятого постановления незаконным и его отмену, не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и характера допущенных нарушений, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учётом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не соблюдены отдельные положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части отсутствия акта проверки, уведомлений о проверке несостоятельны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации (далее - Правила № 764).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 764 указанные Правила определяют порядок осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, субъектами естественных монополий.

В силу подпунктов «а» - «е» пункта 4 Правил № 764 контроль осуществляется в отношении факта раскрытия информации; источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования; сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации; форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм.

Подпункт «а» пункта 7 Правил № 764 предусматривает, что контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации применительно к подпунктам «а»-«е» пункта 4 Правил.

Из положений пункта 8 Правил № 764следует, что систематическое наблюдение и анализ информации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 7 настоящих Правил, осуществляются в порядке, утвержденном органом по контролю.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что административный орган вправе осуществить контроль соблюдения субъектом естественных монополий стандартов раскрытия информации в форме систематического наблюдения и анализа информации без проведения (назначения) в отношении данного субъекта плановой (внеплановой) проверки.

КТР Волгоградской области 30 декабря 2013 года издан приказ № 369-ВН «Об утверждении порядка осуществления систематического наблюдения и анализа за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации. Данный приказ размещен на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Раскрытие информации» в соответствии с которым осуществлялось систематическое наблюдение и анализ за соблюдением МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» стандартов раскрытия информации в период с 01 мая 2014 года по 10 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» указывает на то, что административный орган не поставил в известность заявителя о проведении систематического наблюдения и анализа и не ознакомил МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» с Приказом председателя КТР Волгоградской области от 13 января 2014 года № 3-ВН «Об утверждении перечня субъектов контроля, подлежащих систематическому наблюдению и анализу по соблюдению стандартов раскрытия информации, на 2014 год».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод поскольку каких-либо нормативных правовых актов, обязывающих административный орган ставить в известность или знакомить с нормативными документами, находящимися в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) не имеется.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации, направлялась в КТР Волгоградской области, что подтверждается распечаткой из Единой информационной аналитической системы «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования», приобщенной к материалам дела. Однако сведения административным органом приняты не были.

Согласно пунктам 7-8 Порядка опубликования информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, организациями коммунального комплекса, утверждённом постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 31 июля 2013 года № 38/7, скачивание и направление заполненных электронных форм (шаблонов) в КТР Волгоградской области осуществляется посредством программного обеспечения ЕИАС ФСТ России с применением электронной подписи (программа «Мониторинг ЕИАС ФСТ России»). Указан официальный сайт Системы, на котором размещены: порядок подключения, программное обеспечение, инструкции, в сети «Интернет»: http://www.eiasfst.ru, а также указано, что техническая поддержка работы Системы и консультации по заполнению форм осуществляются специалистами ЕИАС ФСТ России согласно контактам на листе «Инструкция» форм (шаблонов).

Следовательно, в случаи возникновения проблем при размещении информации, подлежащей раскрытию, в системе ЕИАС ФСТ России МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» необходимо было обратиться за технической поддержкой к специалистам ЕИАС ФСТ России. Доказательств обращения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в материалах дела не имеется.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при разрешении дела не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А12-27834/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова