ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-18068/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.
судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2009 года, действительна до 31.12.2010 года, ФИО2, по доверенности от 31.12.2009 года, действительна до 31.12.2010 года.
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-18068/2009, судья Кремс Л.А.
по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь»,
о взыскании 5 317 839,78 рублей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЮТК», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецсвязь» с иском о взыскании 5 317 839,78 рублей задолженности по оплате предоставленных услуг по пропуску трафика за период с 01.09.2008 г по 31.05.2009 г. по договору о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года № 34-14/100.
Представитель ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции исковые требования признал частично в части задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. по поддержке сети передачи данных в размере 227 480,40 рубля, услуги пропуска трафика в сети передачи данных в размере 765 804,52 рублей, по передаче голосовой информации в сети передачи данных (п. 7 перечня) в размере 1 041 763,53 рубля, обслуживание точки присоединения на местном уровне 198 240 рублей, всего на сумму 2 233 288,45 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года взыскано с ООО «Волгоград Спецсвязь» в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» задолженность за услуги, оказанные в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. 2 233 288,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22 666 рублей 44 копейки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части отказа в иске, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что истцом представлены все необходимые данные о поразговорной детализации оказанных услуг по передаче голосовой информации в сети передачи данных, а также данные о детализации оказанных услуг по пропуску трафика в сети передачи данных, кроме того, в представленном контррасчете ответчика по стоимости оказанных услуг по пропуску трафика в сети передачи данных имеются ошибки, обусловленные неправильным применением согласованного тарифа, в представленном контррасчете ответчика по стоимости оказанных услуг по передаче голосовой информации в сети передачи данных имеются ошибки, обусловленные неправильным применением согласованного тарифа при оказанном объеме услуг, а также применением тарифом без учета их согласованного изменения с 01.06.2008 года.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего истец не возражал, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между 01.09.2007г. между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК») и ООО «Волгоград Спецсвязь» (Оператор) заключен договор № 34-14/100 о присоединении сетей электросвязи ОАО «ЮТК» и ООО «Волгорад Спецсвязь».
Согласно условиям договора ОАО «ЮТК» оказывает, а Оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи ЮТК на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и Оператора (п.2.1.).
ЮТК оказывает оператору услуги по пропуску трафика, указанные в Приложении № 2, с задействованием технических средств, ресурса нумерации в соответствии с Приложением № 1, Приложением № 8 (п.2.2.).
Стоимость и порядок расчетов определены разделом 6 договора.
Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется Экономическими условиями (Приложение №2) (п. 6.1.)
Согласно приложению № 2 учет трафика применяется для всех точек присоединения (п. 4.1.).
При расчете платежей учитывается входящий в сторону оператора трафик. Входящий трафик рассчитывается, исходя из суммарного объема по всем точкам доступа присоединения в гигабайтах (Гб.) за месяц (п. 4.3.)
Расчеты по договору осуществляются ежемесячно, не позднее 28 числа расчетного периода, на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах (п. 6.2.).
Как следует из материалов дела, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, предметом спора является размер задолженности по услуге - пропуск трафика в сети передачи данных (п. 6 перечня).
Ежемесячная стоимость услуг, указанных в п. 6 перечня зависит от объема их потребления.
Согласно данным истца ответчику была оказана услуга по пропуску трафика в сети передачи данных (п. 6 перечня) в объеме до 400 Гб на общую сумму 1 904 897 руб. 62 коп., услуги по передаче голосовой информации в сети передачи данных на сумму 2 987 221,76рублей.
По мнению ответчика, истец оказал ему услуги по пропуску трафика в сети передачи данных на сумму 765 804,52 руб. и услуги по передаче голосовой информации в сети передачи данных на сумму 1 041 763,53 рубля.
Таким образом, между показаниями автоматизированной системы расчета истца и предоставленными сведениями ответчика имеются расхождения, ставшие предметом спора.
Согласно ст. 18 ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи (п.1.). Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.2.).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ договор «Об оказании услуг связи» является возмездным договором. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст.ст. 310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком обязательства по договору № 34-14/100 от 01.09.2007 г. о присоединении сетей электросвязи ОАО «ЮТК» и ООО «Волгоград Спецсвязь» исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.01.2008г. по 31.05.2009г. образовалась задолженность, вследствие чего истцом заявлены исковые требования.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверных данные об объеме услуг пропуска трафика в сети передачи данных, предоставленных истцом.
Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу № А12-2145/08 следует, что по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.09.2007 года № 34-14/100 ООО «Волгоград Спецсвязь» выделено 9 точек присоединения в сети передачи данных Волгоградского филиала ОАО «ЮТК». В точках присоединения к сети ПД 1.1 и 1.2 ответчиком согласно бланкам – заказам от 01.09.2007 года № 1 и № 2 используется один канал на передачу информации в сети передачи данных, по которому пропуск трафика тарифицируется в соответствии с условиями пункта 4.3 раздела 4 приложения № 2 договора № 34-14/100, второй канал используется на передачу голосовой информации в сети передачи данных, пропуск трафика должен тарифицироваться по разделу 7 приложения 2 к договору. Подсчету и тарификации подлежит только тот график, который поступил непосредственно на взаимодействующие (присоединенные) узлы связи сторон, а маршрут прохождения трафика внутри своей сети каждый оператор каждый оператор определяет самостоятельно. Двойная тарификация по пропуску трафика в связи с его преобразованием в сигнал другого вида внутри сети оператора, оказывающего услуги по передаче данных не предусмотрена.
Показания трафика, пропущенного по сети передачи данных, представленные истцом в суд первой инстанции, не содержат детализации и не содержат разделения на трафик, который должен проходить по каналу на передачу информации в сети передачи данных и по каналу на передачу голосовой информации в сети передачи данных.
Признавая достоверным сведения об объеме оказанных услуг, предоставленные ответчиком, суд первой инстанции неправомерно применил тарифы, не предусмотренные п.4.2 (стоимость услуги по пропуску трафика в зависимости от объема последнего) и п. 7 (тариф на услугу передачи голосовой информации в сети передачи данных в зависимости от объема в части объема свыше 400 тыс. минут) Приложения № 2 к договору № 34-14/100, с учетом изменения с 01.06.2008 года тарифов на услугу передачи голосовой информации в сети передачи данных.
В связи с чем, общая стоимость услуг по пропуску трафика в сети передачи данных за период с января 2008 г. по май 2009 года, исходя из данных об объеме оказанных услуг представленных ответчиком (количество трафика в январе 2008 г. 99 Гб, марте 2008 г. 93 Гб, апреле 2008 г. 109 Гб, мае 2008 г. 87 Гб, июне 2008 г 57 Гб., июле 2008 г.51 Гб, августе 2008 г. 52 Гб, сентябре 2008 г. 50 Гб, октябре 2008 г. 51 Гб, ноябре 2008 г.47 Гб, декабре 2008 г. 46 Гб, в январе 2009 г. 44 Гб, феврале 2009 г. 36 Гб марте 2009 г. 34 Гб, в апреле 2009 г. 29 Гб, в мае 2009 г. 28 Гб.) с учетом подлежащего применению тарифа равного 640 руб., а также с учетом НДС составляет 689 497 рублей.
Однако, с учетом признанной ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции общей стоимости услуг по пропуску трафика в сети передачи в размере 765804, 53 рублей, неправильный расчет не влияет на установленный судом размер долга за указанный вид услуг.
Удовлетворяя исковые требования за услуги по передаче голосовой информации в сети передачи данных частично, суд первой инстанции указал на то, что детализация услуг не содержит всех необходимых сведений, на основании которых суд устанавливает наличие (отсутствие) обстоятельств, обосновывающих требования истца, а также на расхождения между показаниями приборов истца и ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
В соответствии с указанными требованиями истец учитывает объем услуг связи при помощи Автоматизированной системы расчетов «Онима» (далее - АСР «Онима»), прошедшей соответствующую сертификацию, что подтверждается Сертификатами соответствия № ОС/1-СТ-261 и № ОС-З-СТ-0168.
Исследованные судом апелляционной инстанции письменные доказательства в электронном виде на цифровом носителе (т.2 л.д. 96), содержат, на основании показаний оборудования связи, сведения об объеме оказанных услуг по передаче голосовой информации за период с января по октябрь 2008 года, в том числе, отражены: месяц оказания услуги, направление соединения, дата установления голосового соединения, номера телефона, инициирующего соединение и куда совершается звонок, длительность соединения.
Сведения об объеме оказанных услуг по передаче голосовой информации, содержащиеся в электронном виде на цифровом носителе, представленные истцом, соответствуют сведениям об объеме оказанных услуг по передаче голосовой информации, содержащимся в актах выполненных работ также предоставленным истцом.
Ответчик учитывает объем услуг связи при помощи Автоматизированной системы комплексных расчетов с абонентами за услуги электросвязи «ОСС-2000» однако, согласно пояснений (т.3 л.д. 46), детализированные данные ответчик не представил из-за выхода из строя системы управления жестким диском на сервере хранения информации компании.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недостоверными сведений об объеме оказанных услуг, предоставленных истцом и признания достоверными сведений, предоставленных ответчиком. Надлежащих доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, ответчик не представил.
Расчет стоимости услуг передачи голосовой информации в сети передачи данных, включенный истцом в общий расчет задолженности оказанных услуг (т.1, л.д.98-108) соответствует тарифам, установленным Приложением № 2 к договору № 34-14/100, с учетом изменения с 01.06.2008 года, произведен на основании доказанного объема услуг и соответствует сумме 2987221,76 рублей, в том числе, соединение регионы Южного Федерального Округа -1 235 208,45 рублей, соединение города ЮФО -896042,76 рублей, соединение (внутризоновый) - 855 970,55 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части общей задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику, и взысканию подлежит 4 178 746 рублей 37 копеек, включающей, в том числе, стоимость услуг по поддержке сети передачи данных в размере 227 480,40 рубля, услуг пропуска трафика в сети передачи данных в размере 765 804,52 рублей, по передаче голосовой информации в сети передачи данных (п. 7 перечня) в размере 298 7221, 76 рублей, обслуживание точки присоединения на местном уровне 198240 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-18068/2009 в обжалуемой части о размере задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г., изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» задолженность за услуги, оказанные в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 4 178 746 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 561 рублей 12 копеек по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи О.И. Антонова
А.Н. Бирченко
nbsp;