Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО1»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года по делу № А57-13625/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО1» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.11.2019 сроком на 3 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО1» (далее – ООО «Эс Класс ФИО1», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Саратовской области, Управление) выразившегося в неисключении ООО «Эс Класс ФИО1» в установленный законом срок из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, об обязании Управления Роскомнадзора по Саратовской области исключить ООО «Эс Класс ФИО1» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, взыскании с Управления Роскомнадзора по Саратовской области в пользу ООО «Эс Класс ФИО1» денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эс Класс ФИО1» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.11.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 в Управление Роскомнадзора по Саратовской области поступило уведомление ООО «Эс Класс ФИО1» об обработке персональных данных от 05.03.2010 № 007-10 (т. 1, л.д. 33-34).

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 257 от 21.04.2010 сведения об ООО «Эс Класс ФИО1» внесены в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный номер № 10-0099809) (т. 1, л.д. 17).

18 мая 2021 года общество обратилось в Управление Роскомнадзора по Саратовской области с заявлением об исключении ООО «Эс Класс ФИО1» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных (т. 1, л.д. 16).

Сведения об ООО «Эс Класс ФИО1» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, Управлением не исключены.

Полагая, что Управлением Роскомнадзора по Саратовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисключении сведений об обществе из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ООО «Эс Класс ФИО1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для исключения ООО «Эс Класс ФИО1» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее по тексту - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее по тексту - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (часть 1 статьи 1 данного Закона; далее по тексту - Закон № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов. Сведения, содержащиеся в реестре операторов, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, являются общедоступными (часть 4 статьи 22 Закона №152-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 257 от 21.04.2010 сведения об ООО «Эс Класс ФИО1» внесены в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный номер № 10-0099809), на основании заявления Общества.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 152-ФЗ в случае изменения сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.

При этом согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.05.2017 № 94 (далее по тексту - Методические рекомендации) оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий:

- ликвидация оператора;

- прекращение деятельности оператора в результате его реорганизации;

- аннулирование лицензий на осуществление лицензируемой деятельности оператора, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

- вступившее в законную силу решение суда о прекращении оператором обработки персональных данных;

- наступление для оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных им в уведомлении.

При поступлении в Роскомнадзор (ТО Роскомнадзора) заявления в реестр вносятся сведения о прекращении оператором обработки персональных данных. Информация о прекращении оператором обработки персональных данных, внесенная в реестр, размещается на официальном сайте и портале персональных данных Роскомнадзора (пункты 5.4, 5.5 Методических рекомендаций).

Таким образом, исключения названных сведений из Реестра допускается лишь по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 Методических рекомендаций.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 304-ЭС19-22584.

Таких оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что решение суда является неправомерным, поскольку отсутствуют основания для нахождения ООО «Эс Класс ФИО1» в реестре операторов персональных данных, в силу следующего.

ООО «Эс Класс ФИО1» внесено в данный реестр на основании уведомления самого Общества об обработке персональных данных и издания соответствующего приказа уполномоченного орган по защите прав субъектов персональных данных№ 257 от 21.04.2010.

В указанном уведомлении ООО «Эс Класс ФИО1» условием прекращения оператором обработки персональных данных самим Обществом указано прекращение деятельности юридического лица, что отражено в реестре.

В заявлении об исключении ООО «Эс Класс ФИО1» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, Обществом указано на прекращение обработки персональных данных (т. 1, л.д. 16).

При этом ООО «Эс Класс ФИО1» является действующим Обществом, не реорганизовано. В реестре содержится лишь одно условие прекращения оператором обработки персональных данных – прекращение деятельности юридического лица. Такое условие не наступило.

Решение суда о прекращении оператором обработки персональных данных Обществом в Управление Роскомнадзора по Саратовской области не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оспариваемого неправомерного бездействия Управления Роскомнадзора по Саратовской области является верным.

Оснований, предусмотренных пунктом 5.1 Методических рекомендаций, для исключения сведений об Обществе из Реестра не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года по делу № А57-13625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	В.В. Землянникова


	Е.В. Пузина