Гражданский кодекс часть 1

о признании распоряжения от 25.12.2018г. № 237 недействительным и об обязании администрации Волгограда предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:060031:822 учетным № 6-31-476 в собственность без проведения торгов» от 25.01.2019 № 237р и об обязании Администрации Волгограда предоставить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:822, расположенный по адресу: <...> в собственность за плату без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания проектной площадью 432,3 в 2 этажа, с кадастровым № 34:34:060031:1035 (дата регистрации 25.07.2018, запись регистрации № 34:34:060031:1035-34/001/2018-3), асфальтированной площадки площадью застройки 647 кв.м. с кадастровым № 34:34:060031:1037 (дата регистрации 25.07.2018, запись регистрации № 34:34:060031:1037-34/001/2018-2), бетонной опоры вышки площадью 12,2 кв.м., с кадастровым № 34:34:060031:1036 (дата регистрации 25.07.2018, запись регистрации № 34:34:060031:1036-34/001/2018-2), расположенных по адресу: <...> и стр. 80 (л.д. 12-18).

Указанные объекты располагаются на земельном участке, площадью 766 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:822, который находится на праве аренды у заявителя по договору аренды земельного участка № 11496 от 28.09.2018 года.

27.12.2018 заявитель обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:822 за плату без проведения торгов площадью 766 кв.м., для эксплуатации здания проектной, бетонной опоры вышки и асфальтобетонной площадки расположенных по адресу: <...>. В качестве основания предоставления земельного участка в собственность заявитель ссылается на п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 61-62).

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 25.01.2019 № 237р заявителю отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:060031:822, учетным № 6-31-476 площадью 766 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации здания проектной, бетонной опоры вышки и асфальтобетонной площадки по адресу: <...>, на основании ч. 19 ст. 39.16, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что основная часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:822 расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Данный отказ послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку частично испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, в связи с чем, в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Как установлено судами, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов обусловлено принадлежностью ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общим правилам продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В частности без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как следует из градостроительного заключения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 10.01.2019 № 2-06 (л.д. 67-68), основная часть испрашиваемого земельного участка располагается в границах территории общего пользования, линейных объектов, часть земельного участка расположена в границах застройки квартала 06_11_126, что подтверждается выкопировкой из муниципального банка пространственных данных Волгограда (л.д. 72-73).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Учитывая, что земельный участок расположен на территории общего пользования, режим его использования регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700, в соответствии с которым на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда (п. 2.4).

Участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами капитального строительства, существующими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с федеральными законами, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», без права увеличения площади и параметров таких объектов (п. 3.1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно частям 1 - 4 статьи 56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: 1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования субъекта Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании материалов и результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы.

Из анализа положений указанных норм законодательства следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения, как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 57 ГрК РФ ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Документы, принятые, утвержденные или выданные органом местного самоуправления городского округа, органом местного самоуправления муниципального района и подлежащие в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, размещаются в указанных системах в течение четырнадцати дней со дня их принятия, утверждения или выдачи.

В силу указанных нормативных актов информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

Порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 57 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности.

На основании данного постановления Правительства РФ постановлением Администрации Волгограда от 15.05.2012 1349 утвержден Порядок ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории городского округа город-герой Волгоград.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда (далее - ИСОГД), указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде» утвержден Сводный план красных линий в Волгограде, в соответствии с которым установлены красные линии на территории Волгограда, в том числе и для территории, включающей в себя испрашиваемый земельный участок.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Действующим документом территориального планирования на территории города героя Волгоград является Генеральный план Волгограда, утвержденный Решением Волгоградской Думы от 29.06.2007 № 47/1112.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929 и от 03.10.2017 по делу N 307-КГ17-5121 определена правовая позиция, согласно которой исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как документа, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что план красных линий в составе Генерального плана городского округа – город-герой Волгоград не утверждался, на картах Генерального плана красные линии не нанесены, проект красных линий не разработан, не согласован и не утвержден, на чертежах проекта планировки территории или проекта межевания территории красные линии не отображены, в связи с чем, документы, подтверждающие нахождение земельного участка на территории общего пользования отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает доводы заявителя необоснованными, поскольку как было указано выше согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда (далее - ИСОГД), указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные сведения из ИСОГД городского округа город-герой Волгоград являются надлежащим доказательством ограничения спорного участка в обороте.

В связи с тем, что на момент обращения заявителя за выкупом земельного участка в соответствии с Генеральным планом Волгограда спорный земельный участок располагается в пределах территории общего пользования, Департамент обоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году, т.е. до утверждения Генерального плана города Волгограда не имеет правового значения, поскольку названное обстоятельство не отменяет предусмотренный законодательством запрет на приватизацию земельных участков, занятых территорий общего пользования.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявитель не лишен возможности оспорить нормативный акт в установленном порядке.

В соответствии со ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с частями 2 - 14 настоящей статьи (ч. 17).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (ч. 10).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (ч. 15).

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель не воспользовался установленным законом порядком изменения Генерального плана города герой Волгоград.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.08.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением № 226 от 29.07.2019. Выдана справка на возврат государственной пошлины № 388 от 08.08.2019 (л.д. 106-107, 121).

При повторном направлении в суд апелляционной инстанции жалобы, индивидуальным предпринимателем к апелляционной жалобе повторно приложено платежное поручение № 226 от 29.07.2019 (л.д. 131). Однако, подлинник справки на возврат государственной пошлины к названному платежному поручению № 226 от 29.07.2019, не представлен. В связи с чем, при принятии апелляционной жалобы к производству, определением суда от 30 августа 2019 года, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить в материалы дела оригинал справки на возврат государственной пошлины от 08.08.2019 № 388. Однако, оригинал справки на возврат государственной пошлины в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что платежным поручением № 226 от 29.07.2019 произведена оплата государственной пошлины по делу № А12-9334/2019.

При указанных обстоятельствах, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу № А12-9434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи О.В. Грабко

А.В. Смирников