Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 по делу № А57-13482/2012, судья Л.М. Николаева,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий №1", г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК", г. Саратов (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий №1" (далее – ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», истец) с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала (далее – АКБ "РОСБАНК", ответчик) об обязании выдать оставшуюся сумму кредита, как это определено кредитным договором № SAR/RK/031/08 от 28.08.2008 в размере 195000000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 по делу № А57-13482/2012 в иске отказано. С ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность вывода суда об убыточности деятельности предприятия.

АКБ «РОСБАНК» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» кредитный договор № SAR/RK/031/08 (далее - Кредитный договор) на сумму 500000000 (пятьсот миллионов) руб. с процентной ставкой 15 % годовых. Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств.

Денежные средства были зачислены Банком на счет ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» № 40702810767020000012 в Волгоградском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» согласно платежным поручениям № 68 от 29.08.2008, № 70 от 03.09.2008, № 72 от 11.09.2008, № 82 от 25.09.2008, № 87 от 26.09.2008.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора предоставленный в рамках кредитной линии кредит подлежал возврату в соответствии со следующим графиком:

- 100 000 000 (сто миллионов) рублей - 31.10.2009,

- 100 000 000 (сто миллионов) рублей - 30.11.2009,

- 100 000 000 (сто миллионов) рублей - 31.12.2009,

- 100 000 000 (сто миллионов) рублей - 31.01.2010,

- 100 000 000 (сто миллионов) рублей - 26.02.2010.

01.12.2008 заключено Дополнение № 1 к Кредитному договору об изменении процентной ставки до 16% годовых.

05.12.2008 заключено Дополнение № 2 к Кредитному договору об изменении процентной ставки до 17% годовых.

29.12.2009 заключено Дополнение № 3 к Кредитному договору об изменении срока возврата задолженности и процентов.

Дополнением № 4 от 12.03.2010 к Кредитному договору установлено, что существующая на Дату заключения дополнения задолженность в сумме 305000000 руб. подлежит возврату 25.12.2011 включительно.

Срок возврата кредита истек 25.12.2011, однако условия Кредитного договора Заемщиком не исполнены, не возвращен основной долг и не уплачены проценты.

Общество 27.04.2009 направило банку заявление на получение транша в размере 195000000 руб.

Непредоставление банком обществу транша в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями о займе и кредите, регулируемыми главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о невозврате кредита в срок, банк-кредитор должен узнать только после того, как заключен кредитный договор. Если бы банк знал заранее, что такое обстоятельство будет иметь место, то данный кредитный договор заключен не был бы либо был бы заключен на иных условиях.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вынужден отказать в предоставлении кредита, чтобы предупредить наступление существенных имущественных потерь, не отражающих содержание рисковой предпринимательской деятельности.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право отказать Заемщику в предоставлении кредита полностью или частично при отсутствии или утрате обеспечения (если оно оформляется в обеспечение обязательств по Договору), при его недостаточности для обеспечения исполнения обязательств по Договору в полном объеме, при отсутствии в распоряжении Кредитора документов, подтверждающих целевое использование кредита, или документов, указанных в статье 2 Договора, наступления любого из обстоятельств, указанных в пункте 9.1 Договора, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращён в срок.

Кредитор также имеет право отказать Заемщику в предоставлении кредита полностью или частично в следующих случаях: при наличии к рублёвому счёту № 40702810767020000012 Заемщика, открытому у Кредитора, расчётных документов в картотеке неоплаченных расчётных документов к внебалансовому счёту №90902 ("Расчётные документы, не оплаченные в срок"); при поступлении к рублёвому счёту №40702810767020000012 Заемщика, открытому у Кредитора, расчётного документа или расчётных документов в течение 7 (Семь) календарных дней подряд на сумму более 25000000,00 (Двадцать пять миллионов) рублей, оплата которого/которых производится без распоряжения плательщика в бесспорном или безакцептном порядке.

При рассмотрении вопроса о предоставлении Заемщика транша в размере 195000000 руб. согласно заявления Заемщика, банком был проведен анализ финансового состояния Заемщика на основании данных официальной бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ОАО «ВЗЖБИ №1» по состоянию на 31.03.2009, согласно которому резкое ухудшение финансового состояния Заемщика и способности выполнять свои обязательства по договорам перед банками. Отмечается значительное снижение выручки в 1 квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, выручка снизилась в 4,2 раза. Кроме того, деятельность Заемщика убыточна по итогам 1 квартала 2009 г., сумма убытка составила 27637 тыс. руб. против прибыли полученной в 1 квартале 2008 г. в размере 14565 тыс. руб.

На основании представленной информации и бухгалтерской отчетности Заемщика банком сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего финансирования ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в силу наличия факторов, свидетельствующих о негативных тенденциях в бизнесе Заемщика, резком снижении объемов бизнеса и убыточности деятельности. Учитывая, что Заемщиком не были предоставлены Банку материалы, свидетельствующие о временном характере возникших финансовых трудностей, о возобновлении строительства в прежних объемах, не представлены вновь заключенные контракты на строительство каких-либо объектов недвижимости, банк имел все основания полагать, что кредит не будет возвращен в срок.

Исходя из вышеизложенных норм и условий договора, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда инстанции о наличии права банка предоставления или непредоставления транша.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит в установленный договором срок при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 821 ГК РФ, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

При принятии решения судом установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 по делу № А12-18854/2011 в отношении ОАО «ВЗЖБИ № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

21.05.2012 определением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18854/2011 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» требования кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 305000000 (триста пять миллионов) рублей основного долга по кредиту, 116923630,14 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 16258745,77 руб. повышенных процентов (неустойки) с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 № А12-18854/2011 указанное определение арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 по делу № А12-18854/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» - без удовлетворения.

Ссылки апеллянта на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право отказа кредитора от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором части кредита в связи с резким снижением объёмов бизнеса, убыточности деятельности, что свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А12-18854/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВЗЖБИ № 1», которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде первой инстанции ответчик также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование исковых требований истец сослался на письмо № 1-8/523 от 27.04.2009, направленное в адрес ответчика, о возможности предоставления очередного транша в размере 195000000,00 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора предоставление Заемщику кредита производится несколькими частями в период до 20 февраля 2010 г. включительно, при условии получения кредитором не менее чем за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемой даты предоставления очередной части кредита письменного заявления Заемщика, содержащего ссылку на Договор, за двумя подписями уполномоченных лиц с приложением печати Заемщика, с указанием даты предоставления соответствующей части кредита и платежных реквизитов для перечисления денежных средств.

Поскольку в двухдневный срок с момента предоставления истцом письма № 1-8/523 от 27.04.2009 банк кредит истцу не предоставил, с этого момента истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд Саратовской области 18.06.2012, то трёхлетний срок исковой давности истёк.

Относительно истечения срока исковой давности заявителем в апелляционной жалобе не приведено никаких опровергающих доводов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в иске является законным и обоснованным.

При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения или отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» не обоснованы и не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 по делу № А57-13482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи О.И. Антонова

В.Б. Шалкин