Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года по делу № А57-12440/2020

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татищевскому району Саратовской области, р. п. Татищево Татищевского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3604 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 16.06.2020 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 09.01.2020 № 536/25-1 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татищевскому району Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о взыскании 3604 руб. 38 коп. задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (газопотребление) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в нарушение условий пунктов 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договоров передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года по делу № А57-12440/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 3604 руб. 38 коп. задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (газопотребление) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в нарушение условий пунктов 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договоров передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: во исполнение пунктов 2.2.2 договоров передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38 ответчик заключил контракты на возмещение коммунальных услуг (электрической энергии и водоснабжения) от 17 сентября 2018 года № 70, от 4 июня 2019 года № 38/47, права истца не нарушены какими-либо действиями ответчика, истец был обязан выставить в адрес ответчика счета-фактуры на оплату коммунальных услуг (газопотребление), а направил только претензию о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг (газопотребление).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татищевскому району Саратовской областипредставил возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татищевскому району Саратовской области (ссудодатель) и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ссудополучатель) заключили договоры передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38 по условиям которых ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 7,0 кв. м (2 этаж, кабинет 8), находящееся в административном здании Государственной инспекции безопасности дорожного движения общей площадью 122,6 кв. м и расположенного по адресу: Саратовская область, р. п. Татищево Татищевского района Саратовской области, ул. Чапаева, 30.

Обязанности сторон определены в разделах 2 договоров, сроки действия договоров – в разделах 3, ответственность сторон – в разделах 4, порядок изменения, отказа от договоров, их досрочного расторжения и прекращения – в разделах 5, порядок возврата имущества – в разделах 6, порядок разрешения споров – в разделах 7, прочие условия – в разделах 8, приложения к договорам – в разделах 9, реквизиты сторон – в разделах 10 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенные сторонами договоры передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38 является договорами безвозмездного пользования (договорами ссуды) и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункты 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договоров передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38 предусматривают, что ссудополучатель в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего договора обязан заключить отдельный договор на возмещение расходов на оказание услуг (коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и др.) с ссудодателем; возмещать ссудодателю расходы на оплату услуг по содержанию имущества, указанного в пунктах 1.1 настоящих договоров, в соответствии с условиями пунктов 2.2.2 договоров; нести расходы по содержанию имущества, указанного в пунктах 1.1 договоров, поддерживать его в полном исправности, надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, своевременно производить текущий ремонт имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Истец указывает, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий договоров не заключил договоры на оплату коммунальных услуг до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 21, 22, 24, 26 и 28 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 299 «О некоторых вопросах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» финансовое обеспечение деятельности территориального органа (Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области) осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы; территориальный орган имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием на русском языке, штампы, бланки со своим наименованием, необходимые для осуществления своей деятельности, а также самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации; за территориальным органом в целях обеспечения его деятельности в установленном порядке закрепляются в оперативное управление здания, сооружения, жилищный фонд, вооружение, оборудование, инвентарь, денежные средства и иное необходимое для осуществления его деятельности имущество - территориальный орган заключает и исполняет государственные контракты, иные договоры (соглашения), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Российской Федерации, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации - территориальный орган отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам территориального органа несет Российская Федерация в лице учредителя - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что бюджетные обязательства за 2018-2019 годы были исполнены ссудодателем в полном объеме в соответствии с принятой бюджетной сметой, коммунальные ресурсы, необходимые для содержания всего нежилого помещения, были оплачены ресурсоснабжающим организациям.

Согласно расчетам размер задолженности ответчика по возмещению расходов за коммунальные услуги (газопотребление) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года составил 3604 руб. 38 коп.

Ответчик до настоящего времени не заключил договор на возмещение фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги (газопотребление) за 2018-2019 годы, ответчик нарушает условия вышеназванных договоров ссуды и не производит оплату, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Апеллянт ошибочно полагает, что права истца не были им нарушены, поскольку возмещение расходов на оплату коммунальных услуг за пользование нежилым помещением предусмотрено заключенными сторонами договорами.

Срок действия договора передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47 – с 1 января по 31 декабря 2018 года, срок действия договора передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 14 мая 2019 года № 34/38 – с 1 января по 31 декабря 2019 года (пункты 3.1 названных договоров).

По условиям пунктов 2.2, 2.2.5, 2.2.6 договоров передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38 расходы по газопотреблению за период пользования объектом недвижимого имущества (помещением общей площадью 7,0 кв. м (2 этаж, кабинет 8), находящимся в административном здании Государственной инспекции безопасности дорожного движения общей площадью 122,6 кв. м и расположенным по адресу: Саратовская область, р. п. Татищево Татищевского района Саратовской области, ул. Чапаева, 30), подлежат возмещению ссудополучателем на основании вышеназванных условий заключенных договоров.

Учитывая, что нежилое помещение было передано ответчику в безвозмездное пользование, на последнем лежит обязанность по несению расходов по коммунальным платежам, поэтому требование истца о взыскании 3604 руб. 38 коп. задолженности за период с 1 января 2018 года пол 31 декабря 2019 года является обоснованным.

Истец представил в материалы дела копии договоров передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 22 мая 2018 года № 37/47, от 14 мая 2019 года № 34/38, контрактов на возмещение коммунальных услуг (электрической энергии и водоснабжения) от 4 июня 2019 года № 39/47, от 17 сентября 2018 года № 70, из которых следует, что в спорный период ответчику были оказаны названные услуги в полном объеме. Газоснабжение этими договорами не предусмотрено, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку на содержание нежилого помещения, переданного ответчику в безвозмездное пользование, истцом были произведены расходы по газоснабжению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен арбитражным судом и обосновано признан верным.

Ответчик не оспорил расчет истца, не заявил о наличии арифметических ошибок в расчете, не представил контррасчет и доказательства оплаты задолженности ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что он, заключив контракты на возмещение коммунальных услуг (электрической энергии и водоснабжения) от 4 июня 2019 года № 39/47, от 17 сентября 2018 года № 70, исполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению, как несостоятельный, т. к. названные договоры заключены с истцом без учета возмещения затрат на коммунальные услуги за газопотребление, что было выявлено при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татищевскому району Саратовской области. Тот факт, что сотрудники ответчика находились в отопительный сезон (с 1 января по 15 апреля 2018 года, с 15 октября по 15 апреля 2019 года, с 15 октября по 31 декабря 2019 года) в теплом помещении, т. е. пользовались указанной коммунальной услугой, ответчиком не оспаривается.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В случае если между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на что указано в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты – компенсации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление истцом платежных документов (счетов на оплату коммунальных услуг за газопотребление) не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты в силу следующего.

Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 года по делу № А40-10258/12-23-93).

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, так как обязанность по оплате работ возникает в силу их оказания (сдачи заказчику) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа Московского округа от 26 февраля 2010 года № КГ-А40/792-10 по делу № А40-67522/09-77-458).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг. Ответчик не был лишен возможности оплатить услуги и в отсутствие счета, перечислив сумму, указанную в актах, на банковский счет истца, указанный в пункте 8 спорного договора.

Условие договора об оплате оказанных услуг после получения счета не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Отсутствие счета не может являться основанием для отказа заказчика в оплате фактически выполненных подрядчиком работ и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы на основании актов по форме № КС-2 при условии, что работа выполнена надлежащим образом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2017 года № Ф07-5724/2017 по делу № А66-9238/2016, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2006 года, 29 марта 2006 года по делу № А08-7597/05-22).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить ему счета для оплаты услуг. Банковские реквизиты истца были известны ответчику из раздела 8 «Реквизиты сторон» заключенных договоров, поэтому он мог произвести оплату услуг по этим реквизитам.

Обоснованность и правомерность исковых требований подтверждена материалами дела и не опровергнута со стороны ответчика соответствующими доказательствами.

Факт неисполнения ответчика обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут. Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года по делу № А57-12440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.В. Савенкова

ФИО3