Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Михайловка Волгоградская область, адрес регистрации: 403336, Волгоградская область, Михайловский район, х.ФИО3, ул. Советская, д. 4, ИНН - <***>, СНИЛС - <***>),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 17.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-336/2020.

Решением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился должник ФИО2 с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО2 стоимости ежемесячной арендной платы за съемное жилье, расположенное по адресу: <...>, в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 года суд определил исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества) за счет сумм его дохода, денежные средства для оплаты аренды жилья в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО5 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный в материалы дела договор найма не имеет регистрации в налоговой инспекции, следовательно договор является фиктивным. Указано на то, что ей достоверно известно, что ФИО2 с января 2020 года по август 2020 года не работал в г. Москве, а находился по месту регистрации в х. ФИО3, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ему писем, которые он получал лично, кроме того в данный период, как указано апеллянтом, старший сын ФИО2 находился у него в гостях в июле и августе 2020 года.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В материалы обособленного спора представлены документы, подтверждающие, что должник работает в ООО "УК "РусБурСтрой" г. Москва в должности прораба с 30 ноября 2017 г. по настоящее время по трудовому договору № 7-рбс от 30 ноября 2017 г.

При изложенных обстоятельствах, очевидным является то, что работая в г. Москве должник не может ежедневно приезжать на место работы и возвращаться обратно в место своей постоянной регистрации - Волгоградская область, Михайловский район, х. ФИО3.

Таким образом, суд установил, что в настоящее время должник работает и соответственно проживает в г. Москве.

В обоснование требований об исключении денежные средства на оплату найма жилого помещения должник представил договор найма жилого помещения от 01.03.2020, заключенный между ФИО6 (наймодатель) и ФИО2(наниматель), в котором указан размер ежемесячного платежа 10 000 руб., расписки об оплате по договору, выписку из ЕГРН на объект недвижимости, собственником которого указан ФИО6

Таким образом, должником представлены доказательства работы и проживания в г. Москве, исполнения договора аренды - фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него.

Стоимость найма жилого помещения в размере 10 000 руб. в месяц является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в г. Москве. Оснований полагать такую плату за жилье чрезмерной не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества) за счет сумм его дохода, денежные средства для оплаты аренды жилья в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела договор найма жилого помещения от 01.03.2020 является фиктивным, поскольку не зарегистрирован в Федеральной налоговой службе.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод апелляционной жалобы, так как действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора найма жилого помещения в органах ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 с января 2020 года по август 2020 года не работал в г. Москве, а находился по месту регистрации в х. ФИО3, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ему писем, которые он получал лично, кроме того, как указано апеллянтом, старший сын ФИО2 находился у него в гостях в июле и августе 2020 года, не принимаются апелляционным судом поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении настоящего постановления, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 10 000 рублей начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника 27.02.2020 г., вместе с тем, данные отчисления из конкурсной массы в силу Закона о банкротстве не подлежат аккумулированию и выплачиваются один раз в месяц при наличии в конкурсной массе должника соответствующих денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 года по делу № А12-336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова