Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 31.08.2020 по делу N 034/04/9.21-439/220 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» (далее - ООО «Газпром Газораспределение Волгоград», заинтересованное лицо, общество), предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласилась с принятым решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к заявке от 13.01.2020 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения был приложен, в том числе, расчет максимального часового расчета газа, рассчитанного с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, за подписью и печатью председателя СНТ «МОНОЛИТ». При этом апеллянт также указал, что спорный расчет не должен предоставляться, поскольку планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. м. В действиях ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представители УФАС по Волгоградской области и ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» считают решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года по делу № А12-26657/2020 законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению УФАС по Волгоградской области в отношении ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-439/2020 послужило заявление ФИО1 от 25.02.2020 вх. N 1674, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях газораспределительной организации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пунктов 72,74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (Правила № 1314).

Управлением по указанному факту в отношении ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом 13.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 034/04/9.21-439/2020 по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

 31.08.2020  УФАС по Волгоградской области вынесено постановления о прекращении дела об административном правонарушении  №  034/04/9.21-439/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счёл обоснованным вывод административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» отвечает признакам субъекта вменяемого административного правонарушения, поскольку является субъектом естественной монополии.

В отношении с потребителями услуг по подключению к газоснабжению от имени и по поручению исполнителя – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» – в рамках договора №7772 от 08.08.2016, действует АО «Волгоградгоргаз».

Права и обязанности по договору №ТПФЛ-301 от 11.05.2018 возникают непосредственно у ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.07.2020 за вх. N 6846 обратилась в АО «Волгоградгоргаз» (действует от имени и по поручению ООО «Газпром газораспределение Волгоград») с заявкой от 13.01.2020 N ТПФЛ-16 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, СНТ «Монолит», ул. Сергея Тюленина, 22/1, уч. 207, к сети газораспределения (далее - заявка). К заявке приложены документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии 34-АБ №772915, копия свидетельства о регистрации права на земельный участок серии 34-АА №307035, копия ситуационного плана, расчет максимального часового расчета газа за подписью и печатью председателя СНТ «Монолит», копия топографической карты участка.

Общество, посчитав, что заявителем в составе заявки о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения были представлены не все предусмотренные законодательством документы, приостановило рассмотрение заявки до момента получения недостающих сведений, о чем в адрес заявителя простым почтовым отправлением направлено письмо от 15.01.2020. В соответствии с указанным письмом ФИО1 в течение 20 рабочих дней со дня получения письма №СА-20/341 от 15.01.2020 необходимо представить недостающие документы.

Посчитав, что ФИО1 требуемые документы не были представлены в течение 20 рабочих дней со дня получения письма, АО «Волгоградгоргаз» принято решение об аннулировании заявки о подключении №ТПФЛ-16. Данное решение оформлено письмом от 19.02.2020 №АП-14/3043.

ФИО1 25.02.2020г. обратилась в антимонопольный орган с жалобой № 1674 (т.2. л.д. 108), указав, что 13.01.2020 обратилась в АО «Волгоградгоргаз», которое действует от имени и по поручению ООО «Газпром газораспределение Волгоград», с заявкой от 13.01.2020 № ТПФЛ-16 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, СНТ «Монолит», ул. Сергея Тюленина, 22/1, уч. 207, к сети газораспределения (далее - заявка). К заявлению были приложены все необходимые документы. Обществом указано на предоставление расчета максимального часового расхода газа, который был приложен к заявлению, кроме того, данный расчет не нужно предоставлять, поскольку согласно действующему законодательству, такой расчет не требуется, если планируемый максимальный часовой расход газа составляет не более 5 куб. метров. Согласно заявке, планируемая величина часового расхода газа составляет 5 куб. метров.

Таким образом, по данной жалобе ФИО1 указывала на отсутствие необходимости представления в числе документов расчета максимального часового расхода газа.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила подключения, Правила №1314), определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 64 Правил подключения для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом.

В заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются сведения, указанные в пунктах 65-68 Правил подключения, и прилагаются документы, предусмотренные пунктами 69-71 Правил подключения.

Согласно пп. «е» п. 69 Правил к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются, в том числе, расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров).

Согласно п. 72 Правил исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Особенности подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества установлены в разделе VIII Правил подключения.

В соответствии с п. 115 Правил подключения в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 116 Правил подключения в целях выдачи технических условий в случаях, указанных в пункте 115 настоящих Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров).

Пунктом 117 Правил подключения предусмотрено, что по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 115 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Пунктом 118 Правил подключения предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, с учетом положений п. 34 Правил.

Таким образом, для подключения объектов капитального строительства расположенного в границах территории садоводства и огородничества Правила подключения устанавливают особый порядок подключения.

Пунктом 116 Правил подключения определено, что при обращении к исполнителю с заявкой собственника объекта капитального строительства или СНТ при необходимости подключения нескольких объектов, расположенных в границах территории садоводства или огородничества технические условия выдаются с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, расположенных на каждом земельном участке в границах территории садоводства или огородничества. Также, в п. 116 приводится уточнение данных объектов капитального строительства - в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения.

Таким образом, с заявкой на подключение объектов капитального строительства, принадлежащих члену СНТ, обращается лицо, уполномоченное решением общего собрания СНТ на осуществление данных действий.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства на территории СНТ, включающее в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. В случае подключения объекта капитального строительства, принадлежащего члену СНТ, газораспределительная организация выполняет мероприятия по подключению до границ земельного участка СНТ. При этом в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу СНТ, мероприятия по подключению до границ земельного участка члена СНТ осуществляются СНТ или членом СНТ самостоятельно.

В случае подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим индивидуальное хозяйство на территории СНТ, они самостоятельно обращаются с заявкой на подключение. К заявке на подключение прилагается договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Следовательно, при поступлении заявки от собственника объекта капитального строительства, расположенного в границах территории садоводства и огородничества исполнитель должен осуществить строительство сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка СНТ с учетом обеспечения объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров), в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства заявителя, расположен в границах садового некоммерческого товарищества «Монолит», что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 34-АБ №772915 на жилой дом, свидетельством о регистрации права серии 34-АА №307035 на земельный участок, соответственно подключение данного объекта капитального строительства должно осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных разделе VIII Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, далее - Правила подключения).

ФИО1 13.01.2020 обратилась в АО «Волгоградгоргаз» (действует от имени и по поручению ООО «Газпром газораспределение Волгоград») с заявкой от 13.01.2020 N ТПФЛ-16 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, территория СНТ «Монолит», ул. Сергея Тюленина, 22/1, уч. 207, к сети газораспределения. К заявке приложены документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии 34-АБ №772915, копия свидетельства о регистрации права на земельный участок серии 34-АА №307035, копия ситуационного плана, расчет максимального часового расчета газа за подписью и печатью председателя СНТ «Монолит», копия топографической карты участка.

Фомина считает, что справка председателя СНТ от 05.12.2019г. № 95 является расчетом максимального часового расхода газа.

Из указанной справки, подписанной председателем СНТ «Монолит» следует, что СНТ «Монолит» ходатайствует о газификации земельного участка № 1/207, принадлежащего на праве собственности садоводу СНТ «Монолит» ФИО1 по землям общего пользования.

Из данной справки следует, что ФИО1 является садоводом СНТ «Монолит».

Однако справка председателя СНТ от 05.12.2019г. № 95 не является расчетом максимального часового расхода газа, а указывает на то, что председатель СНТ «Монолит» не возражает о газификации земельного участка № 1/207, принадлежащего на праве собственности садоводу СНТ «Монолит» ФИО1 по землям общего пользования.

ФИО1 в заявке о подключении указала, что расчет максимального часового расхода газа не требуется, так как у неё максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров.

В связи с тем, что подключение данного объекта капитального строительства должно осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных разделе VIII Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, далее - Правила подключения), ФИО1 в составе заявки должна была представить документ, предусмотренный Правилами, а именно сведения (расчет) о максимальном часовом расходе газа с учетом обеспечения объема потребления газа газоиспользующим оборудованием объектов капитального строительства, в том числе, планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров), которые предусмотрены п. 116 Правил.

Таким образом, в составе заявки о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения ФИО1 не представила сведения, предусмотренные п. 116 Правил подключения.

Требование газораспределительной организации о предоставлении расчета расхода газа на всю территорию садоводческого товарищества не противоречит положениям Правил.

Правомерность требований газораспределительной организации о предоставлении расчета расхода газа на всю территорию садоводческого товарищества подтверждается правовой позицией ФАС России, изложенной в письме от 26.08.2020 № 02/73714/2020.

  В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ООО «Газпром газораспределение Волгоград» правомерно запросило у заявителя сведения о максимальном часовом расходе газа объектов капитального строительства, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения.

Довод ФИО1 о том, что расчет максимального часового расхода газа не требуется, так как у неё максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров, основан на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае для подключения объекта капитального строительства, расположенного в границах территории садоводства и огородничества Правилами подключения предусмотрен особый порядок подключения.

Из справки от 05.12.2019г. № 95, подписанной председателем СНТ «Монолит», следует, что ФИО1 является садоводом СНТ «Монолит».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Антимонопольным органом обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует учесть, что в УФАС по Волгоградской области также поступило заявление ФИО1 от 13.07.2020 вх. № 6846, из которого следует, что ФИО1 обратилась в АО «Волгоградгоргаз», с заявкой от 13.01.2020 №ТПФЛ-16 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, СНТ «Монолит», ул. Сергея Тюленина, 22/1, уч. 207, к сети газораспределения (далее – заявка), по состоянию на дату подачи заявления в антимонопольный орган договор с ней не заключен, каких-либо запросов, а также письменной информации о решениях по ее заявке в ее адрес не направлялось. В соответствии с информацией, полученной ФИО1 в администрации Волгограда в июне 2020 года, заявка потребителя была аннулирована газораспределительной организацией в связи с непредставлением документов, запрошенных у ФИО3 «Волгоградгоргаз» 15.01.2020. ФИО1 указала, что заявка была аннулирована в отсутствие должных оснований и при отсутствии сведений о получении потребителем запроса о представлении недостающих в составе заявки документов.

На основании указанного обращения, антимонопольным органом вынесено постановление от 14.09.2020 №034/04/9.21-832/2020 о привлечении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2020г. по делу № А12-25366/2020 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.09.2020 года N 034/04/9.21-832/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судом установлено, что решение об аннулировании заявки потребителя (письмо от 19.02.2020 № АП-14/3043) принято при отсутствии информации о получении ФИО1 письма о представлении дополнительных документов, что свидетельствует о нарушении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» требований абзаца 4 пункта 73 (1) Правил подключения. В действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021г. по делу № А12-25366/2020 решение суда 29.10.2020г. по делу № А12-25366/2020 оставлено без изменения.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ образует повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

По делу № А12-25366/2020 установлено нарушение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела № А12-26657/2020 устанавливались обстоятельства по жалобе ФИО1, поданной в антимонопольный орган 25.02.2020 вх. N 1674, по вопросу обоснованности требования газораспределительной организации у потребителя определённых документов, необходимых для осуществления подключения (технологического присоединения) по заявлению ФИО1 от 13.01.2020г.

В рамках дела № А12-25366/2020 устанавливались обстоятельства по жалобе ФИО1, поданной в антимонопольный орган 13.07.2020 вх. № 6846, по вопросу обоснованности аннулирования заявки потребителя от 13.01.2020г. при отсутствии доказательств получения ФИО1 уведомления о необходимости представить дополнительные документы, отсутствующие в составе заявки на подключение.

Указанные события охватываются одним составом нарушения ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения), на основании одного заявления ФИО1 от 13.01.2020г.

Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Также в рассматриваемом случае, следует учесть, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении нарушения законодательства о газоснабжении годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года по делу №А12-26657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

ФИО4