Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу №А57-5382/2020 (судья Е.В. Антонова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410065, <...> Октября, д. 81 А)

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7),

Прокуратура Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>),

Прокуратура города Саратова (410012, <...>),

о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» №2891 от 27.12.2019 и об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе города Саратова утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» - ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2019 (срок доверенности 10 лет), имеет высшее юридическое образование);

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, представитель по доверенности № 01-08/102 от 26.11.2020, имеет высшее юридическое образование);

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, представитель по доверенности № 19-11/1134 от 24.01.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Прокуратуры г. Саратова – ФИО4, удостоверение обозревалось,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО5, удостоверение обозревалось.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» (далее - ООО «Элтрейт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2891 от 27.12.2019 и об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе города Саратова и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Прокуратура Саратовской области, Прокуратура города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2019 № 2891 признано недействительным.

В качестве меры восстановления нарушенного права на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» № 94614 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, б/н, в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» также не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

ООО «Элтрейт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Элтрейт» 27.11.2019 обратилось к Главе муниципального образования «Город Саратов», председателю Комитета по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 1150 кв. м, по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, б/н, для целей трансформаторные подстанции (ТП) и распределительные пункты (РП). В качестве основания для предоставления земельного участка указан подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Общество приложило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 79-80).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2019 № 2891 ООО «Элтрейт» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Площадь образуемого земельного участка не соответствует нормативной площади земельного участка, предоставляемого для размещения трансформаторной подстанции, распределительного пункта (т. 1 л.д. 45-46).

ООО «Элтрейт», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считая, что оспариваемый акт не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в Постановлении от 27.12.2019 № 2891 причины его издания не являются достаточными, оспариваемый акт нельзя признать имеющим надлежащее правовое и фактическое обоснование. Доказательств, однозначно подтверждающих невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка по причине невозможности утверждения Схемы испрашиваемого участка ввиду ее разработки с нарушением требований к образуемому участку, Администрацией не представлено. Тем самым, Администрация, приняв оспариваемый акт с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, создала Обществу, без каких-либо объективных обстоятельств, препятствия в реализации его права на предоставление земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что оспариваемый отказ Администрации возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка.

Как указано в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 5-КГ17-124 решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка представляет собой промежуточное решение уполномоченного лица, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена Схема участка.

Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам этих рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась Схема участка, то названные решения должны также содержать, соответственно, указание на утверждение Схемы участка или на отказ в утверждении Схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Данное решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим, что согласуется, в частности с позицией, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 44-КГ18-6.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что уполномоченный орган обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением Схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение.

Решение является мотивированным, если в нем указаны как основания отказа, предусмотренные законом, так и соответствующие таким основаниям конкретные обстоятельства, выявленные при рассмотрении обращения заинтересованного лица и документально подтвержденные.

В противном случае отказное решение не отвечает критерию обоснованности, прямо установленному законом, создает для лица, претендующего на получение земельного участка, правовую неопределенность и препятствия в реализации законных прав и интересов, а потому может быть признано недействительным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление администрации об отказе, вынесено в ответ на заявление общества от 27.11.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, б/н, то есть фактически поданного в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 79-80).

Из оспариваемого постановления от 27.12.2019 № 2891 следует, что правовым основанием для его издания явились пункт 1 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ N 14278ТМ-Т1, утвержденные Минтопэнерго России от 20.05.1994, пункт 2.2.1.27 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 N 61-637 (т. 1 л.д. 75-76).

Так, в качестве основания для отказа администрацией указано на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Площадь образуемого земельного участка не соответствует нормативной площади земельного участка, предоставляемого для размещения трансформаторной подстанции, распределительного пункта.

В целях предоставления несформированного земельного участка необходимо его образование, первичным в котором является подготовка схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков...", схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года № 54-397 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила).

Пунктом 1.5 Правил, установлено, что правила применяются наряду с техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными законодательством, иными муниципальными правовыми актами по вопросам регулирования землепользования и застройки.

Решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 N 61-637 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов», пунктом 2.2.1.27 которых установлено, что размеры земельных участков, отводимых для трансформаторных подстанций, распределительных и секционирующих пунктов, устанавливаются в соответствии с требованиями Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ N 14278тм-т1, утвержденных Минтопэнерго 20.05.1994 (далее - Нормы).

Пунктом 3.1 Норм установлено, что площади земельных участков, отводимых для подстанций, распределительных и секционирующих пунктов, должны быть не более значений, приведенных в таблице 3, то есть не более 250 кв. м.

В связи с этим, уполномоченным органом принято решение об отказе ООО «Элтрейт» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1150 кв.м для размещения трансформаторной подстанции (ТП) и распределительного пункта (РП), по адресу: <...> б/н в Ленинском районе, поскольку площадь образуемого земельного участка не соответствует нормативной площади земельного участка, предоставляемого для размещения трансформаторной подстанции, распределительного пункта.

Вместе с тем, в пункте 3.2 Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ N 14278тм-т1, утвержденных Минтопэнерго 20.05.1994 указано, что площади земельных участков, отводимых для подстанций и переключательных пунктов с различными схемами электрических соединений распределительных устройств с внешним напряжением 35 до 750 кВ должны быть не более 1,5 тыс. м. для блок-линии трансформатора с выключателем и низшим напряжением 6-10 кВ (п. 1 таблицы 4).

Кроме того, в примечании 3 пункта 3.1 Норм указано, что площади земельных участков указаны для типовых конструкций. Для нетиповых конструкций значения площадей определяются проектом, утвержденным в установленном порядке, в котором содержится обоснование от типовых конструкций.

Однако, уполномоченным органом выбрана иная норма предоставления земельного участка и издано соответствующее постановление от 27.12.2019 № 2891.

Из позиций сторон в настоящем деле усматривается наличие у них различных мнений о площади земельного участка, необходимого для размещения трансформаторной подстанции (ТП) и распределительного пункта (РП), и типов конструкций.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что данное обстоятельство, учитывая изложенное выше, правомерность действий Администрации и изданного оспариваемого акта не подтверждает.

Довод Администрации о том, что Общество при подаче заявления должно было предоставить уполномоченному органу соответствующую информацию для принятия уполномоченным органом верного решения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.05.2015 № 1367 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В данном перечне не предусмотрено предоставление заявителем документов на планируемые к возведению объекты.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Администрацией при наличии различных установленных законодательством норм площади предоставления земельных участков, у заявителя не уточнены параметры объекта, планируемого к возведению на данном земельном участке.

Более того, по смыслу пункта 12 статьи 39.15 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган должен принять меры к устранению подобных расхождений во мнениях. В частности, уполномоченный орган в случае несогласия с приложенной к заявлению схемой участка по каким-либо причинам должен предложить заинтересованному лицу и при получении его согласия вправе утвердить иной вариант схемы участка.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведений о том, что выявив несоответствие площади образуемого земельного участка нормативной площади земельного участка, предоставляемого для размещения трансформаторной подстанции, распределительного пункта испрашиваемого земельного участка, Администрация предлагала Обществу рассмотреть иной вариант схемы участка, согласующийся, по мнению Администрации, с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами рассматриваемой ситуации, не представлено.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в обоснование правомерности вынесения постановления так же ссылается на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном портале Управления Россреестра по Саратовской области, образуемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий - 64.48.2.573 - в части границы горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского подземного хранилища газа, расположенного в городе Саратове.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно постановлению Администрации от 27.12.2019 № 2891, данный довод не являлся основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1150 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, б/н, для размещения трансформаторной подстанции (ТП) и распределительного пункта (РП).

Указанное обстоятельство также не было опровергнуто Администрацией и Комитетом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что приведенные в Постановлении от 27.12.2019 № 2891 причины его издания не являются достаточными, оспариваемый акт нельзя признать имеющим надлежащее правовое и фактическое обоснование. Доказательств, однозначно подтверждающих невозможность предварительного согласования предоставления Участка по причине невозможности утверждения Схемы испрашиваемого участка ввиду ее разработки с нарушением требований к образуемому участку, Администрацией не представлено. Тем самым, Администрация, приняв оспариваемый акт с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, создала Обществу без каких-либо объективных обстоятельств препятствия в реализации его права на предоставление Участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенный в Постановлении Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2019 № 2891 отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований пунктов 3 и 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Данные положения, равно как и положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, требование заявителя об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав, не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта и является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

В связи с чем, обязание Администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления Общества об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 1150 кв. м для размещения трансформаторной подстанции (ТП) и распределительного пункта (РП), по адресу: <...> б/н в Ленинском районе в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно рассмотрена как мера, направленная на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет по управлению имуществом города Саратова ссылается на то, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании земельного участка обществом не были представлены документы, подтверждающие размещение нетиповой конструкции, вместе с тем, в силу положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги уполномоченный орган лишен права истребовать у заявителя иные документы, кроме поименованных в пункте 2.6 Регламента.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, Администрация ссылается на то, что спорный земельный участок не включен в перечень земельных участков согласно документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 24.10.2019 № 748-П. Также Администрация указывает на то, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы заявителей, поскольку перечисленные обстоятельства не указаны в качестве основания при отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав.

Как было указано ранее, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконным обжалуемого постановления.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» №2891 от 27.12.2019 № 2891 правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Избрание арбитражным судом указанного способа восстановления нарушенных прав общества в полной мере соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу №А57-5382/2020оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников